Bölge Adliye Mahkemesi 2026/689 E. 2026/1305 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/689 KARAR NO : 2026/1305

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2025 (Dava) -27/01/2026 (Karar) NUMARASI : 2025/463 Esas - 2026/67 Karar DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi BAM KARAR TARİHİ : 08/07/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2026

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2026 tarihli 2025/463 Esas ve 2026/67 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .. İzmir şubesinde faaliyetini sürdüren .. şubesinden yine müvekkili bankanın İzmir arşivine gönderilen Günlük İşlem Dekontları ve bağlı belgeleri içerir kolilerin kaybolduğunu, dekont sayısının 40.345 adet olup yoğunluğu nedeniyle bellek içinde sunulduğunu, belgelerin Bankada dijital olarak kayıtlı durumda olduğunu ancak fiziki evrakların zayi olduğunu belirterek; 40.365 adet gümrük vezne dekontlarının bulunamaması nedeniyle zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...TTK 82/7'deki şartların oluşmadığı, zira yangın, su baskını vb. Bir afet söz konusu olmadığı gibi hırsızlık olayının da söz konusu olmadığı...'' gerekçesiyle; ''...Açılan davanın reddine...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu işlem dekontlarının, yoğunluğu nedeniyle ekli olarak bellek içerisinde mahkemesine sunulduğunu, bu belgelerin müvekkili bankada digital olarak kayıtlı olduğunu, ancak fiziki evrakların zayii olduğunu, TTK 82/7'de ''Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa, tacirin zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili Mahkemesinde dava açması ve kendisine bir belge verilmesini istemesi gerekir'' denmekle şube tarafından yapılan tespitlerde ayrıntıları belirtilen Günlük Vezne Dekontlarının (İşlem dekontları, Ödenen Çek Dekontları ve Ekli belgeleri) kayıp olduğunu, ilgili belgelerin zayii olduğuna dair İzmir/..Şube Müdürlüğü yetkilileri tarafından 08.05.2025 tarihli tutanak düzenlenerek dosyaya sunulduğunu, Mahkeme tarafından TTK 82/7. maddesinin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğünü, mahkemenin maddede geçen olağanüstü hallerin varlığını somut dava açısından yok saydığını, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini belirterek İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/463-E 2026/37-K sayılı 27.01.2026 tarihli kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile; müvekkili ...Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından İzmir arşivine gönderilen kolilerde bulunan 01.01.2023 – 31.10.2023 tarih aralığına ait toplam 40.345 adet Günlük Vezne Dekontları (İşlem dekontları, ödenen çek dekontları ve ekli belgeleri) bulunamaması nedeniyle taraflarına TTK 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 82-(7) maddesine göre; bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa; tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren, onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Maddede düzenlenen (15) günlük süre hak düşürücü süredir. 6102 TTK'nın 82-(7) maddesinde; zayi belgesi verilebilecek haller sayılmıştır. Tacirin, anılan yasa maddesinden yararlanabilmesi için bir taraftan ticari defterlerin ve belgelerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziyaa uğramanın onun iradesi dışında, elinde olmayan bir nedenle meydana gelmiş olması zorunludur. Mücbir nedenlerin ispatı, bunu iddia eden tacire aittir. İleri sürülen mücbir nedenin dayandığı olayların defter ve belgelerin yok olması veya elden çıkması sonucunu doğuracak nitelik ve yoğunlukta olup olmadığı araştırılmalı ve irade dışında defter ve vesikaların tamamen veya kısmen kaybı yahut yok olması sonucu oluştuğunda mücbir neden kabul edilmektedir. Davacı tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeleri özenle korumakla yükümlüdür. Somut olayda; dosya kapsamı ve delillere göre; tacir olan davacının muhafaza konusunda gerekli özen yükümünü yerine getirmediği, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden bir yanlışlık bulunmadığı ve davacının istinaf sebeplerinin de yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak davacı vekilinin istinaf sebebleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/01/2026 tarihli 2025/463 Esas ve 2026/67 Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İSTİNAF AŞAMASINDA; alınması gereken istinaf karar harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde varsa taraflarca yatırılan gider avansından kalan bakiyenin yerel mahkemece hesaplanarak ilgili olduğu tarafa iadesine, 5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/07/2026