Bölge Adliye Mahkemesi 2026/478 E. 2026/1510 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

43. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/478

KARAR NO: 2026/1510

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : (KAPATILAN)BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 19/03/2025

NUMARASI: 2024/55 Esas - 2025/262 Karar

DAVA: Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 04/09/2024

KARAR TARİHİ: 19/03/2025

BİRLEŞEN DAVA (BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2024/926 E. - 2024/194 K. SAYILI DAVA DOSYASI) :

DAVA: Şirketin İhyası

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2026

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ek kararın birleşen dava davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

ASIL DAVA

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Şirketin genel kurulu kararı ile tasfiye sürecine girerek bu surette 15.05.2024 tarihinde sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi'nin, davacı ...'in şirketten olan ve terkinden önceki tarihlerde icra takibine (.... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas) konu edilmiş bulunan alacaklarının müvekkiline ödenmeksizin şirketin sicilden terkini sebebiyle, Şirketin taleplerine sınırlı olarak ihyası ile ek tasfiyesinin gerçekleştirilmesini, ek tasfiye yönünden şirketin tekrar tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ...'nün , TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili ........’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili ...'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı .......nün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili ...'nün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, neticede davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ... (...)'ne bağlı İşletmelerde bazı işlerin yürütümünde yüklenici firmalardan hizmet alınmakta ve yüklenici firma işçisinın çalıştırıldığını, çalıştırılan işçilerin işten ayrılması halinde 1475 sayılı İş Kanununun 14. maddesi şartları oluşan işçilere 4857 sayılı İş Kanununun 112. maddesi gereğince davacı idarece kıdem tazminatları ve işçilik hak ve alacaklarının ödendiğini, ... İşletmesi Müdürlüğünde çalışmakta iken emeklilik nedeniyle işten ayrılan... ve ... Müdürlüğünde emeklilik nedeniyle çalışmakta iken işten ayrılan ...”a başvuruları üzerine kıdem tazminatına hak kazandıkları değerlendirildiğinden kıdem tazminatlarının ödendiğini, ödenen tazminatın rüceun tahsili amacıyla Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20227830 Esas sayılı dosyası ile aralarında ...Limited Şirketi de bulunan davalılar aleyhine her bir davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL talebiyle 13/12/2022 tarihinde dava açıldığını, açılan davanın 15/10/2024 tarihli duruşmasında taraflarına davalı .... Şti'nin 15/05/2024 tarihinde terkin edildiği bildirildiğinden şirketin ihyası hususunda dava açılmak üzere süre verildiğini,

Tasfiye memuru ve aynı zamanda şirket ortağı olan... tarafından tasfiye işlemleri sırasında ortağı olduğu şirket ile davacı İdare arasındaki davalar ve işçiler tarafından açılan davaların ihbar yoluyla bilindiğini, ticaret sicilinden silinerek terkin edilen ...Limited Şirketi'nin tasfiye işlemlerinin eksik yapılması sebebiyle tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda ek karar ile "..Mahkememizin kesinleşen hükmü kapsamında, asıl ve birleşen dosya yönünden Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi' nin sınırlı olarak ihyasına ve şirket ortağı ve yetkilisinin oğlu ...' ün 6102 Sayılı TTK'nın 547/2.maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Tasfiye memuru ... 12/11/2025 tarihli dilekçesi ile tasfiye memurluğundan istifasına yönelik beyan dilekçesini dosya içerisine sunmuştur. Kanunda aksine bir düzenleme bulunmadığı takdirde istifa karşı tarafa ulaşmakla sonuç doğuran tek taraflı bir işlem olup, sonuçlarını doğurması için ayrıca kabule gerek bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlıkta, tasfiye memurunun bu görevinden istifa ettiğini mahkememize bildirdiği tarih itibariyle görevinin son bulduğu anlaşılmıştır.

İç ilişkide istifa iradesi hemen etkisini göstermekte olup, ancak üçüncü kişiler yönünden ticaret siciline tescil ile hüküm ifade edecektir.Mahkememizin kesinleşen hükmü kapsamında, asıl ve birleşen dosya yönünden Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi'nin sınırlı olarak ihyası gerçekleşmiştir.

Ancak, tasfiye memuru istifası sonrasında, ihyasına karar verilen şirkete yeniden tasfiye memuru ataması yapılması gerekmektedir.6102 sayılı TTK. 547/2. maddesinde; '' Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.'' hükmü düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK. 536/4. maddesinde; '' Temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye’de bulunması şarttır.'' hükmü düzenlenmiştir. Şirketin tek ortağı ve yetkilisi...'ün; mernis adresindeki binanın yıkılmış olduğu, adres araştırması neticesinde güncel adresinin tespit edilemediği ve buna binaen kendisine dava dilekçeleri, tensip zabıtları ile duruşma gün ve saati ilanen tebligat yoluyla tebliğ edilmiştir.

Mahkememiz hükmünün kesinleşmesi sonrasında, ...' ün dosya kapsamına sunduğu dilekçesinde belirttiği adresine de tebligat yapılamamıştır. Bu haliyle...' ün, Türkiye ' de bir yerleşim yeri tespit edilememiştir. Bu sebeple tasfiye memurunun şirket dışından atanmasına dair tasfiye Memuru ...' ün, tasfiye memurluğu görevinden 12.11.2025 tarihi itibariyle istifa ettiğinin tespitine, ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtLı Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi'ne mahkememiz iş bu yargılama dosyası yönünden tasfiye memuru olarak atanan ...' ün tasfiye memurluğu görevine istifa sebebiyle son verilmesine, Mali Müşavir... (TC:...)'ın 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi gereğince Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi' Ne mahkememiz iş bu yargılama dosyası (asıl ve birleşen dosya) yönünden tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisine bir defaya mahsus olmak üzere ve peşin ödenmek suretiyle 40.000,00-TL ücret takdirine, bu ücretin daha sonra ihya edilen şirketten alınmak üzere davacı taraflarca yatırılmasına, belirlenen ücretin asıl davada davacı ... ile birleşen davada davacı ...'nce 1/2 oranında (20.000‬,00'er TL) olmak üzere karşılanmasına, davacı taraflarca 2 haftalık sürede 20.000,00'er TL'nin mahkememiz dosyasına avans olarak yatırılmasına,

Tasfiye memuru ücreti yatırıldığında ve karar kesinleştiğinde, kesinleşmiş kararın tasfiye memuruna tebliği ile görevine başlamasına , karar kesinleştiğinde keyfiyetin ...'nce tescil ve ilan edilmesine, ilan ve müzekkere masraflarının davacı taraflarca karşılanmasına" karar verilmiştir

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Birleşen dava davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirket ortağı ve yetkilisi...'ün tasfiye memuru olma talebinde bulunarak adres beyan ettiğini, dosyaya şirket dışından tasfiye memuru atanmasının hukuka aykırı olduğunu, yargılama dosyası bakımından şirket dışından tasfiye memuru ataması yapılmasının taraflarınca kabul edilmemekle birlikte belirlenen ücretin fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2025 tarihli 2024/55 Esas, 2025/262 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak... veya ...'ün atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, aksi kanaatte olunması halinde ise tasfiye memuruna takdir edilen ücret fahiş olduğundan kararın kaldırılmasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE:Dava; tüzel kişiliğin ihyasına ilişkindir.

İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi'nin Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 547. maddesi uyarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının görülmesi, yürütülmesi ve infazı işlemleri işlemleri ile Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/830 Esas sayılı, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/329 Esas sayılı, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/562 Esas sayılı, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/52 Esas sayılı, Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/565 Esas sayılı, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/102 Esas sayılı, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/542 Esas sayılı dava dosyalarının görülmesi, yürütülmesi ve infazı işlemleri işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş, 23.12.2025 tarihli ek karar ile de tasfiye memurunun istifa ettiğinin tespiti ile tasfiye memurluğu görevine son verilmesine, mali müşavir...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kendisine bir defaya mahsus olmak üzere ve peşin ödenmek suretiyle 40.000 TL ücret takdirine, bu ücretin daha sonra ihya edilen şirketten alınmak üzere davacı taraflarca yatırılmasına karar verilmiş, bu ek karara karşı birleşen dava davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

TTK'nın 547. Maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" şeklinde düzenlenmiştir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp,tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

Somut olayda ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi'nin 15.05.2024 tarihinde şirketin ticaret sicilden kaydının terkin edildiği anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davada davacıların şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararı bulunduğu ve terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu kabul edilerek davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi'nin sınırlı olarak ihyasına ve şirket ortağı ve yetkilisinin oğlu ...' ün 6102 Sayılı TTK'nın 547/2.maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Davalı...'ün 03.09.2025 tarihli dilekçesi ile tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmesi ve tasfiye memuru ...'ün 03.09.2025 tarihli dilekçesi ile teknik bilgisizliği nedeniyle görevi yerine getirmesinin mümkün olmadığını beyan etmesi üzerine mahkemece önce, kararı değişterecek şartların mevcut olmadığı anlaşılmakla taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmiş , tasfiye memuru ... 12.11.2025 tarihli dilekçesi ile babası...'ün borçları nedeniyle aralarında tartışma yaşandığını ve ilişkilerinin bu nedenlerle iyi olmadığını ve tasfiye memurluğu görevini yerine getirebilecek teknik yeterliliğinin bulunmadığını beyan etmesi ve...' ün dosya kapsamına sunduğu dilekçesinde belirttiği adresine de tebligat yapılamaması nedeniyle Türkiye 'de bir yerleşim yeri tespit edilemediği gerekçesiyle bu kez, 23.12.2025 tarihli ek karar ile mali Müşavir...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

İhya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması mümkün olup,(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2017/279 Esas ve 2017/1041 Karar sayılı kararı) dosya kapsamında tasfiye memuru ...'ün bu görevden kaçınmasını haklı gösterecek bir sebep bulunduğunun ispat edilmemesi karşısında tasfiye memurunun istifa talebinin reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece 23.12.2025 tarihli ek karar ile mali müşavir...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına ve kendisine bir defaya mahsus olmak üzere ve peşin ödenmek suretiyle 40.000 TL ücret takdirine karar verilmesi hatalı olmuştur.

HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; birleşen dava davacı vekilinin ilk derece mahkemesinin 23.12.2025 tarihli ek kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ek karar kaldırılarak Dairemizce aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmuştur.

KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle;

Birleşen dava davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; istinaf incelemesine konu 23.12.2025 tarihli ek kararın HMK'nın 353(1)b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

1-Tasfiye Memuru ...'ün, tasfiye memurluğu görevinden istifa talebinin REDDİNE,

2-İstinaf Yargılamasına İlişkin Olarak;

a-Birleşen dava davacı vekilince yatırılan istinaf karar harcının istemi halinde kendisine iadesine,

b-Birleşen davada davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan istinaf başvuru harcı 2.002 TL ile posta ve tebligat gideri 955,50 TL olmak üzere toplam 2.957,50 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)ç. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.14/07/2026