Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2129 E. 2026/2516 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/2129 - 2026/2516 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/2129 KARAR NO : 2026/2516 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2025 NUMARASI : 2025/662 ESAS 2025/947 KARAR DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. İHBAR OLUNAN : 1 - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/10/2026 YAZIM TARİHİ : 08/10/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2025 tarih 2025/662 esas 2025/947 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, davacı şirket tarafından, melek yatırımcısı olan dava dışı ...'nin, davalıdan kiraladığı kasa içerisinde bulunan şirkete ait dijital varlıkların, 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen depremde su alarak oksitlendiği ve hasar gördüğü, kasa içerisindeki dijital varlıkların ve belgelerin kurtarılamadığı, bu nedenle zarara uğranıldığı iddia edilmiş ise de, dava dışı ... ile davalı banka arasındaki saklama sözleşmesinden kaynaklanan hakların dava dışı ...'ye ait olup, davacının kiralık kasa sözleşmesinin banka tarafından ihlali nedeniyle uğranılan zararı talep etme hakkı bulunmadığı, bu nedenle, mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olmasının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen sebeplerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 732,00.TL karar ve ilam harcının davacıdan peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 08/10/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır