Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2096 E. 2026/55 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/2096 - 2026/55 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/2096 KARAR NO : 2026/55

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2026 NUMARASI : 2026/65 Esas ve 2026/254 Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :18/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :18/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2026 tarih,2026/65 Esas ve 2026/254 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun Tasfiye Halinde ... Emlak İnş. Gıda Mobilya Mühendislik İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile işbaşı eğitim programı sözleşmesi imzalayarak istihdam garantili program düzenlendiğini, ancak söz konusu firmanın sözleşmeler ve mevzuat kapsamındaki yükümlülüklerine aykırı davranarak müvekkili kurumu zarara uğrattığını, işbaşı eğitim programı hükümlerine ve ilgili mevzuata aykırılıktan kaynaklanan kurum alacağının tahsili amacıyla .... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/8864 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak tasfiye halindeki şirketin tasfiyesi sonucunda terkin edildiğinin bildirildiğini ... Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Emlak İnş. Gıda Mobilya Mühendislik İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, .... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/8864 esas sayılı dosyasında temsil edilmek üzere tasfiye memuru tayin edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın zaman aşımına uğradığını, .. Ticaret Odası Başkanlığı'nın bu davada husumet ehliyetinin olmadığını, dava dışı şirketin tasfiye, terkin ve ilan işlemlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini, müvekkili kurumun kusurunun bulunmadığını davanın reddine, aksi halde müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2026 tarih,2026/65 Esas ve 2026/254 Karar sayılı kararında, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Emlak İnş. Gıda Mobilya Mühendislik İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin TTK'nın geçici 7. md. gereğince sicilden silindiği, ancak .... Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/8864 esas sayılı dosyasında şirket aleyhine 04/02/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işleminin yapılması gerektiği, bu durumun ihya için haklı sebep oluşturduğu, TTK'nın geçici 7/15 md. de düzenlenen 5 yıllık hakdüşürücü sürenin iptal edildiği, aynı maddede getirilen 10 yıllık sürenin ise dolmadığı, TTK'nın 547.maddesinde getirilmiş bir hak düşürücü yada zamanaşımı süresinin bulunmadığı, bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ticaret siciline yeniden tesciline, ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü, tasfiye sürecinin içeriğini denetleyen veya tasfiye sırasında şirketin malvarlığını araştıran bir merci olmayıp; kendisine sunulan geçerli ve hukuki sonuç doğurucu belgelere dayanarak tescil, ilan ve terkin işlemlerini yerine getiren idari bir birim olduğunu, bu kapsamda, terkin işleminin hukuka aykırı olduğu yönünde davalı Sicil Müdürlüğü’ne atfedilebilecek herhangi bir kusur veya ihmalin bulunmadığını, terkin işlemi hukuka uygun şekilde gerçekleştirilmiş olduğundan, müvekkil idarenin herhangi bir sorumluluğundan söz edilmesinin mümkün olmadığını, ihya kurumu istisnai nitelikte olup şartları (ttk m. 547) sınırlı olup bu hususta gerekli araştırmaların yapılması gerektiğini, yerel mahkemece bahse konu araştırmalar yapılmaması kararın kaldırılması sebebi olduğunu, İhya kararı verilebilmesi için; kanunda sıralanan şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiğini, bu şartların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken bu hususta gerekli araştırmaların yapılmamasının usul ve yasaya aykırılık oluşturduğunu, açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulü ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın davalı müvekkil yönünden usulden reddine, tasfiye halinde ... emlak inşaat gıda mobilya mühendislik ithalat ihracat sanayi ve ticaret limited şirketinin ticaret sicilinden terkin işleminin hukuka uygun olduğundan davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2026 tarih,2026/65 Esas ve 2026/254 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tasfiye sonucu ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı tarafından, Tasfiye Halinde ... Emlak İnş. Gıda Mobilya Mühendislik İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurumu zarara uğrattığını, işbaşı eğitim programı hükümlerine ve ilgili mevzuata aykırılıktan kaynaklanan kurum alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ancak şirketin tasfiyesi sonucunda terkin edildiği belirtilerek Tasfiye Halinde ... Emlak İnş. Gıda Mobilya Mühendislik İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava konusu Tasfiye Halinde ... Emlak İnş. Gıda Mobilya Mühendislik İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sicil dosyasının incelenmesinde tasfiye sonucunda terkin edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK.nun 547.maddesinde, "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerin yapılması için son tasfiye memurlarının veya yeni bir veya bir kaç kişinin tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan ettirileceği" belirtilmiştir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, tüm dosya kapsamından; karar gerekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yarının bulunduğu, şirketin ihyası şartlarının oluştuğu, davanın niteliği gereğince davalının yasal hasım konumunda olduğu, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının yerinde olduğu, sonuç olarak ilk derece mahkemesince şirketin ihyasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerine olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2026 tarih,2026/65 Esas ve 2026/254 Karar sayılı sayılı kararına karşı davacı ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 2)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3)a-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, b-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-ç maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 18/09/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır