Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2094 E. 2026/153 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/2094 - 2026/153 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/2094 KARAR NO : 2026/153

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2026 NUMARASI : 2025/879 Esas - 2026/506 Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2026 YAZIM TARİHİ : 30/09/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2026 tarihli ve 2025/879 Esas- 2026/506 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle 30.06.2024 tarihli ... sayılı faturanın düzenlendiği, davalı tarafından söz konusu faturaya ilişkin olarak herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle ... İcra Dairesi'nin 2024/235 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra dosyasında yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ancak takip konusu faturaya ve içeriğine itirazda bulunmadığını, alacağın likit ve muayyen olmasına rağmen davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ifade ederek davalının ... İcra Dairesi'nin 2024/235 Esas sayılı icra dosyasına yapılan borca itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça verilen beyan dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "...Tarafların gerçek kişi oldukları görülmekle taraflar hakkında esnaf tacir araştırması yapılmak üzere ilgili yerlere müzekkere yazıldığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevabi yazısına göre davacının tacir sıfatını haiz olduğunun anlaşıldığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 12/09/2025 tarihli cevabi yazısına göre davalının basit usulde kazanç yönünden mükellef olduğu, gelir vergisinden müstesna olduğu, yıllık beyanname verme zorunluluğunun bulunmadığının bildirildiği, buna göre davalının tacir sıfatını haiz olmadığından nispi ticari davadan söz edilemeyeceği, işin niteliğine bakıldığında davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı, dosya kapsamından davalının tüketici tanımına da uymadığı anlaşıldığından; söz konusu ihtilaf bakımından görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... 2. asliye hukuk mahkemesi'ne gönderilmesine, ..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, fatura alacağının ticari işletmesi kapsamında sunduğu hizmetten doğruluğunu, kendisinin tacir olduğunu ve işin diğer taraf yönünden de ticari sayılması gerektiğini ileri sürerek, bu nedenle ... Asliye Ticaret MAhkemesinin görevsizlik kararının kaldırılarak mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla "İtirazın İptali" davası olup ilk derece mahkemesince asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup, TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için, ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. Aynı Kanunun 4. maddesi uyarınca Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olan hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılmakta olup, TTK’nın 5/1 maddesi uyarınca da ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür. Somut olayda, davacı tarafından davacıya ait olan araçların davalıya nakliye hizmeti sunduğu bu hizmet karşılığı fatura düzenlendiği, davalı şirketin faturada yer alan borcu ödemediği ileri sürülmekte olup, davaya konu faturaların nakliye navlunu olarak düzenlendiği, davacının iddiası, davalının beyanları ve dosya kapsamından taraflar arasındaki sözleşmenin taşıma sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmak olup taşıma sözleşmesinin TTK'da düzenlenmesi nedeniyle, davanın, mutlak ticari dava olduğu, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğu, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesinin görevli olmasına rağmen görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-Davacı vekili tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2026 tarihli ve 2025/879 Esas-2026/506 Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2026 tarihli ve 2025/879 Esas- 2026/506 Karar sayılı kararının HMK.'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 732,00.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE, 5-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderlerinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA, 6-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE, 7-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 8-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi'nce taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nin 353/1-a/6 maddesi gereğince 30/09/2026 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır