Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1917 E. 2026/252 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 42. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 42. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1917 KARAR NO : 2026/252

TÜR K MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2026 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/62 E., 2026/593 K. DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 27/10/2026 YAZIM TARİHİ : 27/10/2026

Yukarıdaki karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: davacıların Sınırlı Sorumlu ... ... Kooperatifinin yeni dönem başkanı ve muhasibi olduklarını, davalının ise kooperatifin eski dönem başkanı olduğunu, müvekkillerinin yönetime geldikleri tarihten itibaren yaptıkları incelemeler sonucunda davalının herhangi bir yönetim kurulu kararı almadan ve fazladan haksız yere kooperatifin 42 üyesinden üye başına 100,00 TL yerine 1.000,00 TL aidat topladığının tespit edildiğini, bu aidatların kat irtifakının sağlanması amacıyla tahsil edildiğini ancak kooperatifin muhasebesine aktarılmadığını, kooperatif üyelerine verilen makbuzlara 1.000,00 TL yazıldığını fakat muhasebenin hesabına 100,00 TL'lik kısmının aktarıldığını geriye kalan 900,00 TL'lik kısmın haksız kazanç olarak davalının zimmetinde kaldığını, bu konu hakkında Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/29938 Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Sınırlı Sorumlu ... ... Kooperatifinin davalıdan olan 3.780,00 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiş, talebini 43.520,00 TL'na yükselterek ıslah harcını tamamlamıştır. Davalı vekili özetle: Davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, davacılardan ...'in müvekkili ile aynı dönemde kooperatif yöneticiliği yaptığını, davaya konu makbuzlarda davacı ...'in de imzası olduğunu, davaya konu edilen olaylarla ilgili herhangi bir iddiası yokken 4 yıl sonra davaya konu iddiaların ortaya atılmasının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, müvekkilinin başkanlığı devrettiği genel kurulda üyeler tarafından ibra edildiğini, üyelerden toplanan aidatların amacına uygun olarak kullanıldığını ve kat irtifakının kurulması amacıyla kullanıldığını usulsüz ve haksız bir işlem olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "... davalının 05/03/2006 tarihli genel kurulda yönetim kuruluna seçildiği, sonraki yıllarda yapılan 2007-2008-2009 yılı genel kurullarında yönetim kuruluna seçildiği, yönetim kurulu başkanı olduğu ve bu dönemde üyelerden makbuz karşılığı 1.000,00 TL toplandığı bilirkişi raporunda saptandığı üzere bu şekilde toplanan 47.300 TL'nin kooperatif kayıtlarına aktarılmasına yönelik bir delil bulunmadığı, davalı hakkında açılan ceza davasında davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiş ise de ceza yargılaması aşamasında alınan bilirkişi raporlarında da dava konusu 47.300,00 TL'nin davacı kooperatif kayıtlarına intikal ettirilmediğinin tespit edildiği, davacı tarafından söz konusu meblağın kat irtifakı kurulması amacıyla kullanıldığını savunmasına karşılık kat irtifakının kurulmadığı anlaşılmakla birlikte davalının söz konusu miktarın davacı kooperatif adına kullanıldığını kanıtlayamadığı, bu itibarla bilirkişi raporları doğrultusunda davacı kooperatifin zarara uğradığı, söz konusu meblağların kooperatif kayıtlarına girmemiş bulunmasından davacı sorumlu bulunduğundan anılan miktarın davacıdan alınarak kooperatife ödenmesine..." karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davalının15.03.2009 tarihli genel kurulda ibra edildiğini, makbuzlarda ... ... imzasının bulunduğu ve davaya konu tutarları bu kişi topladığı halde müvekkilinin sorumlu tutulduğunu, bu davanın açılabilmesi için genel kurulda karar alınması gerektiğini ve davanın da kooperatif denetçileri tarafından açılması gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kooperatif yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan alacak taleplidir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-)Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince esastan reddine, 2-)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 3.231,07 TL istinaf harcından peşin alınan 807,76 TL'nın mahsubu ile bakiye 2.423,31 TL'nın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-)Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-)HMK 359/4 madde gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 361 madde gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.27/10/2026

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...