Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1720 E. 2026/2443 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1720 - 2026/2443 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1720 KARAR NO : 2026/2443 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2026 NUMARASI : 2024/969 ESAS 2026/183 KARAR

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2026 YAZIM TARİHİ : 30/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/04/2026 tarih, 2024/969 Esas, 2026/183 Kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; cari hesap ekstresine dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Davada taraf sıfatı (husumet), dava konusu subjektif hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı (husumet) dava konusu sübjektif hakka ilişkindir. Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, bu kişilerden birinin o davada gerçekten davacı veya davalı olmak sıfatı yoksa, dava konusu hakkın esasına ilişkin bir karar verilemez. Bu durumda, dava sıfat yokluğundan (husumetten) reddedilir. Bir sübjektif hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bu nedenle, o hakka ilişkin bir davada davacı olma sıfatı (aktif husumet ehliyeti) da o hakkın sahibine aittir. Bir sübjektif hak kendisinden davalı olarak istenebilecek olan kişi, o hakka uymakla yükümlü olan kişidir (pasif husumet ehliyeti). Taraf sıfatı, usul hukukuna değil, maddî hukuka ilişkin bir sorundur; diğer bütün maddi hukuk sorunlarında olduğu gibi, dava şartı değildir. Taraf sıfatının (davacı bakımından, aktif husumet ehliyetinin; davalı bakımından, pasif husumet ehliyetinin) yokluğu, davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olduğu için def’i değil, bir itirazdır. Bu nedenle mahkemenin sıfat (husumet) yokluğunu re'sen gözetmesi gerekir. Somut olayda; yerel mahkeme her ne kadar gerekçesinde "... ... İcra Dairesinin 2024/23613 esas sayılı ilamsız icra takibinin incelenmesinden, alacaklının ... San.ve Tic.Ltd.Şti., borçlunun ... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe borçlu ... Ticaret Anonim Şirketinin 06/04/2024 tarihinde itiraz ettiği, ilamsız takibin durduğu, eldeki davanın ise ... Gayrimenkul Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasında kararın ancak icra takibinde taraf sıfatı olan borçlu hakkında verilebileceği, davanın icra dosyasına bağlı olması ve ... İcra Dairesinin 2024/23613 esas sayılı dosyasında davalının taraf sıfatının bulunmaması nedeniyle eldeki davada taraf sıfatı bulunmadığından Pasif Husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine..." şeklinde karar verilmiş ise de; ... İcra Dairesi'nin 2024/23613 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 03.04.2024 tarihinde icra dairesine sunulan talep dilekçesi ile sehven eklenen "... Ticaret A.Ş."nin (VKN: ...) dosya muhteviyatından çıkarılması ve dosyanın asıl borçlusu olan "... GAYRİMENKUL SAN. VE TİC. A.Ş."nin (VKN: ...) borçlu olarak eklenmesinin talep edildiği, 04.04.2024 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile "talep gibi işlem yapılmasına" icra dairesince karar verildiği ve borçlu sıfatının güncellendiği, ödeme emrinin bu düzeltme neticesinde asıl borçlu olan davalı şirkete tebliğ edildiği, bu haliyle dosya kapsamında yeterli inceleme yapılmadan husumetten ötürü davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen sebeplerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun haklı olup, İlk Derece Mahkemesi'nin eksik incelemeyle verilen kararı usul ve yasaya aykırı olduğundan istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yukarıda yapılan açıklamalar ışığından öncelikle eksik delillerin ikmali ile karar verilmek üzere dosyanın yeniden yargılama yapılmak için İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Davacı vekili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/04/2026 tarih, 2024/969 Esas, 2026/183 Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/04/2026 tarih, 2024/969 Esas, 2026/183 Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3)-Dava dosyasının yeniden yargılama için .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 732,00.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE, 5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA, 6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE, 7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 8)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 30/09/2026 tarihinde karar verildi

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır