Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1563 E. 2026/1421 K.

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1563 KARAR NO : 2026/1421

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2026 NUMARASI : 2025/1450 Esas 2026/1476 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait .... plakalı araca, davalıya ZMMS ile sigortalı .... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 27.01.2025 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zararın karşılanması amacıyla müracaat yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının değer kaybı zararının ZMMS poliçesi kapsamında tazmin edilmesi gerektiğini beyanla, HMK m. 107 kapsamında 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı asilin kasko sigorta şirketi olan ....'ye 30.07.2025 tarihinde 91.568,44 TL rücu ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının tüm talepleri yönünden zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, davacının maliki olduğu .... plaka sayılı aracın tramer kayıtlarında çekme belgeli olarak geçtiğini, ağır hasar kayıtlı çekme belgeli araçlarda değer kaybına ilişkin taleplerin teminat dışı olduğunu, değer kaybı yönünden 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişikliklerin dikkate alınarak rapor düzenlenmesi gerektiğini, başvuru sahibinin sözleşmenin tarafı olmaması ve aracın ticari araç olmaması gibi hususlar dikkate alınarak asıl alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini beyanla davanın reddini dilemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazaya konu aracın çekme belgesinin bulunduğu, zararın sigorta teminatının kapsamında olmadığı, değer kaybı hesabının hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat (araçta oluşan değer kaybı) istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı sigorta şirketi vekili tarafından, kazaya konu aracın çekme belgesinin bulunduğu, zararın sigorta teminatının kapsamında olmadığı, değer kaybı hesabının hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Yerel Mahkemece toplanması gerekli delillerin toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, yargılamaya konu trafik kazasının 27.01.2025 tarihinde gerçekleştiği, davalı sigorta şirketi tarafından çekme belgesine ilişkin olarak bildirilen hasar tarihinin ise 14.05.2025 olduğu, davaya konu kaza tarihinden sonra gerçekleşen hasarın sonuca etkili olmayacağı, dosyaya kazandırılan hesap raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, değer kaybı hesabının aracın markası, modeli, yaşı, kilometresi, kullanılmışlık düzeyi, geçmiş hasar durumu, aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el satış değeri ile onarımdan sonraki ikinci el satış değeri göz önünde bulundurularak belirlendiği, bu hali ile verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE, 2-Alınması gerekli 3.415,50 TL harçtan, peşin alınan 854,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,50 TL harcın başvuru yapan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına, 3-İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürünce taraflara tebliğine, Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.21/09/2026

.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/09/2026 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!