Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1414 E. 2026/1505 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/1414 Esas

KARAR NO : 2026/1505 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI : 2025/777 Esas- 2026/324 Karar

TARİH: 16/04/2026

DAVA: Yönetim Kurulu Kararının Geçersizliğinin Tespiti

KARAR TARİHİ: 16/07/2026

İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 16/04/2026 tarihli, 2025/777 Esas- 2026/324 Karar sayılı karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık hakkında karşılıklı anlaşma sağlandığını ve taraflar arasındaki ihtilafın sona erdiğini, bu nedenle işbu dosya kapsamında açmış olduğu davadan doğuracağı hukuki sonuçları bilerek, kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini, taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca karşılıklı olarak her iki tarafın da herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti talebi de ayrıca bulunmadığını, uyuşmazlığın taraflar arasında anlaşma yoluyla sona ermiş olması ve davadan feragat beyanı doğrultusunda yapılacak başkaca bir yargılama işlemi kalmadığını, taraflar arasında anlaşma sağlanmış olması nedeniyle, işbu dosya kapsamında açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğinin kabulü ile feragat nedeniyle davanın sona erdirilmesine, tarafının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığının dikkate alınmasına, duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde davacı vekili Av. ...'nın dosyada mübrez, Beşiktaş 1.Noterinin 24/01/2025 tarihli ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinde "davadan veya kanun yollarından feragat etmeye " yetkili olduğu görülmüştür.

Davalı ... Anonim Şirketi vekili Av. ... elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden İlk derece mahkemesine sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından dava dosyasına UYAP sisteminden feragat dilekçesi sunduğu taraflarınca öğrenildiğini, davacının feragati nedeniyle, müvekkili adına, davacı taraftan vekâlet ücreti, yargılama gideri, harç veya herhangi bir alacak talebinin de bulunmadığını, bu isteminin hüküm aşamasında dikkate alınmasını ve davacının feragat dilekçesi kapsamında, davanın sonuçlandırılmasını, talep etmiştir.

Feragat, HMK'nın 307. maddesi ile düzenlenmiş olup, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür.

Somut olayda; davacının karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle, İlk derece mahkemesi kararının HMK'nın 310/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve feragat nedeniyle davanın reddine, davalı vekilinin konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-İstinaf incelemesine konu; İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2026 tarih ve 2025/777 Esas-2026/324 Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK'nın 310/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

Dairemizce yeniden hüküm kurulmak suretiyle;

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Davalının konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN:

3-Dairemiz karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına yönelik yazılı beyanı doğrultusunda davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Artan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde avansı yatıran tarafa iadesine,

İSTİNAF YÖNÜNDEN:

7-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

8-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

9-Davalı vekilinin yargılama gideri talebi olmadığına yönelik yazılı beyanı doğrultusunda istinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,

10-Artan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde avansı yatıran tarafa iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere 16/07/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.