İlk Derece Mahkemesi 2026/1661 E. 2026/648 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2026/1661 Esas KARAR NO :2026/648

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:17/07/2026 KARAR TARİHİ:03/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin hamili olduğu dava konusu .... (...) 18.07.2026 keşide tarihli keşide yeri ... olan ... seri nolu 700.000 TL ( yediyüzbin TL ) bedelli çek ile ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi'ne ( ... ) ait keşidecisi ... (...) 21.07.2026 keşide tarihli keşide yeri ... olan ... seri nolu 1.000.000 TL (birmilyon TL) bedelli çeki ibraz gününde bulamadığını, davaya konu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda tahsil edilmesinin önlenmesi için ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini beyan ederek izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle davaya konu çekler hakkında TTK m. 757/1 uyarınca mümkünse teminatsız aksi durumda uygun görülecek teminat mukabilinde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine ve ilgili bankalara ödeme yasağı müzekkeresinin yazılmasına (müzekkerenin kep sisteminden gönderilmesine ve bir suretinin elden takipli olarak tarafımıza verilmesine) davaya konu çekler hakkında ticaret sicil gazetesinde ilan yapılmasına ( ilanın kepten gönderilip masrafının gider avansından karşılanmasına ) ve yargılamaya konu çeklerin yapılacak yargılama neticesinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ile talep etmiştir. Mahkememizce açık yargılamaya devam edilirken davacı vekili tarafından 03/08/2026 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür. Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davaya konu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta muhatap bankalara müzekkere yazılmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK 392/2 şartları oluştuğunda iadesine, 4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcın başlangıçta yatırılmış olduğu anlaşıldığından bu konuda yeniden bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.03/08/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır