Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1352 E. 2026/1645 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:2026/1352

KARAR NO:2026/1645

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:17/07/2026 (Ek Karar)

NUMARASI:2026/2157 D.İş - 2026/2275 Karar

TALEP:İhtiyati Hacze İtiraz

İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/10/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Alacaklı banka vekilinin; ihtiyati haciz talebi ilk derece mahkemesinde genel kredi sözleşmesi, kat ihtarına dayalı olarak kabul edilmiş,karşı yan borçlu vekili; yapılan işleme yetki itirazının olduğunu, yetkili yerin icra ve mahkemelerinin Akhisar İcra Daire ve mahkemeleri olduğunu, İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkisine itiraz ettiğini, borca ve faize itiraz ettiğini, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş mahkemece; alacaklı ... AŞ nin adresinin de mahkemenin yetki sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla ihtiyati hacze itiraz edenin yetki itirazının yerinde olmadığı diğer itiraz sebeplerinin esas yargılamanın konusunu oluşturduğu ve İİK'nın 265. maddesindeki sebeplerden herhangi birini teşkil etmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.Karşı yan borçlu vekili; ihtiyati haciz kararına itirazın yargı kararlarına aykırı olarak red edildiğini, yetkili yerin Akhisar Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek ek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de ihtiyati haciz kararının tacir bireysel bankacılık işlemleri sözleşmesine ve kat ihtarına dayalı olarak verildiği, alacağın muaccel olduğu, sözleşmenin 20. maddesinin yetki şartına ilişkin olup,İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığı, karşı yan borçlunun itiraz sebepleri İİK nın 265 maddesinde ki koşulları taşımadığından itirazın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:İhtiyati hacze itiraz eden borçlunun istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Alacaklı tarafından yapılan 865-TL istinaf yargı giderinin borçludan alınarak alacaklıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/10/2026