Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1318 E. 2026/1690 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1318 - 2026/1690 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2026/1318 KARAR NO : 2026/1690

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/07/2026 tarihli ara karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2026/595E., DAVA : Tedbir KARAR TARİHİ : 08/10/2026 YAZIM TARİHİ : 08/10/2026 Davacı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... vekili özetle: Müvekkili hakkında bu dava konusu çekişmeli alacaklara dayanılarak kooperatife borçlu olduğu yönünde soyut ve usulsüz tespitler yapıldığını ve ortaklıktan çıkarma işlemlerine başlandığını, bu kapsamda telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması adına öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde; müvekkilinin ortaklıktan ihraç edilmesine yönelik her türlü yönetim kurulu/genel kurul kararının, ihraç sürecinin ve ihtarname işlemlerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı ... vekili özetle: Müvekkili hakkında bu dava konusu çekişmeli alacaklara dayanılarak kooperatife borçlu olduğu yönünde soyut ve usulsüz tespitler yapıldığını, ortaklıktan çıkarma işlemlerine başlandığını, bu kapsamda telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması adına öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında; müvekkilinin ortaklıktan ihraç edilmesine yönelik her türlü yönetim kurulu/genel kurul kararının, ihraç sürecinin ve ihtarname işlemlerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına kararı verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "...Dava dilekçesi içeriği, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle HMK'nun 389.maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair mahkememize kanaat gelmediği gibi, HMK'nun 390/3.maddesine göre yaklaşık ispat koşulları da oluşmadığından tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir. Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin haklılığını yaklaşık olarak ispatlayamadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddedildiği, ancak dava dilekçeleri ekinde sunulan ödeme makbuzlarının, ortaklık belgelerinin ve kayıtların müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini açıkça ortaya koyduğu, HMK m. 390/3 uyarınca ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için tam bir ispat aranmayıp, yaklaşık ispatın yeterli görüldüğü, sunulan ödeme belgeleri ve sair evraklar karşısında yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı, davalı kooperatifin haksız borçlandırma kararlarına dayanarak müvekkilini ortaklıktan ihraç etme sürecini başlattığı, ihtarname aşamasına geçtiği, menfi tespit davasının yargılaması devam ederken müvekkilinin ihraç edilmesi halinde müvekkilinin mülkiyet ve ortaklık haklarını kaybedeceği, üyelik statüsünün askıya alınacağı veya sona ereceği, yargılama sonucunda müvekkilinin borçsuz olduğu tespit edilse dahi fiilen ve hukuken telafisi imkansız zararlar doğacağı nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali taleplidir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK 355/1 madde gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı ... vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) Davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince esastan reddine, 2-) Alınması gereken harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-) İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 362/1.f madde ve 391/3 madde gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08/10/2026

Başkan Üye Üye Katip