Bölge Adliye Mahkemesi 2026/105 E. 2026/1033 K.

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/105 - 2026/1033 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/105 KARAR NO : 2026/1033

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/09/2025 NUMARASI :2024/141 Esas - 2025/607 Karar

DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1-... (T.C.No:...) - ... :2-... :3-... VEKİLİ :Av. ... :4-... VEKİLİ :Av. ... :5-... :6-... :7-... DAVA :Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ :29/02/2024 KARAR TARİHİ :22/05/2026 KR. YAZIM TARİHİ :15/06/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurumun, dava dışı işçiye asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı ödediğini, ödeme yapılan işçilerin, davalı yüklenici şirketlerin işçisi olduğunu ve kıdem tazminatının ödenmesinde davalıların akdi sorumlulukları bulunduğundan, davalı şirketler işçisine ödenen toplam 221.556,08-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Saytem..Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin asıl itibari ile davacının işçisi olması nedeniyle işçi alacaklarından doğan tüm sorumluluğun davacıya ait olduğunu, işçi alacaklarının, davacı kurum tarafından sözleşme uyarınca belirlenen birim fiyat üzerinden belirlenen ücret kadar olduğu, her türlü işçilik haklarından doğan tüm sorumluluğun sadece kamu kurum ve kuruluşuna ait bulunduğunu, aksi halde dahi davacı şirketin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren 2 yıl ile sınırlı olduğunu, davacı şirketin sorumluluğuna gidilebilse dahi yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre rücuya konu işçilik alacaklarının hesaplanmasının ancak işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları süre ve çalıştırdıkları ücretle sınırlı olabileceğini, davacı tarafın, dava dışı işçiye yapılan ödemenin faizinin başlangıç tarihi olarak ödeme tarihinin esas alınması talebinin kabulü mümkün olmayıp hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... A-Davacının davasının ... yönünden KISMEN KABULÜ İLE, 8.854,24.-TL 'nin ...'tan temerrüt tarihi olan dava tarihinden önce yürütülen arabuluculuk süreci sonucunda anlaşma yapılamadığına dair düzenlenen son tutanak (11/09/2023) tarihinden itibaren işleyecek ticari - avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, B-Davacının davasının Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden KISMEN KABULÜ İLE, 133.769,64.-TL 'nin Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden temerrüt tarihi olan dava tarihinden önce yürütülen arabuluculuk süreci sonucunda anlaşma yapılamadığına dair düzenlenen son tutanak (11/09/2023) tarihinden itibaren işleyecek ticari - avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, C- Davacının davasının Tank İnşaat Taahhüt Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden KISMEN KABULÜ İLE, 15.172,75.-TL 'nin Tank İnşaat Taahhüt Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden temerrüt tarihi olan dava tarihinden önce yürütülen arabuluculuk süreci sonucunda anlaşma yapılamadığına dair düzenlenen son tutanak (11/09/2023) tarihinden itibaren işleyecek ticari - avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, D-Davacının davasının Yalın Temizlik Personel Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi yönünden KISMEN KABULÜ İLE, 8.812,67.-TL 'nin Yalın Temizlik Personel Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nden temerrüt tarihi olan dava tarihinden önce yürütülen arabuluculuk süreci sonucunda anlaşma yapılamadığına dair düzenlenen son tutanak (11/09/2023) tarihinden itibaren işleyecek ticari - avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, E-Davacının davasının Adalı Güvenlik Optik Tem. İnş. Mob. Day. Tük. Mal. Tek. San. Ltd. Şti. yönünden KISMEN KABULÜ İLE, 7.274,61.-TL 'nin Adalı Güvenlik Optik Tem. İnş. Mob. Day. Tük. Mal. Tek. San. Ltd. Şti. 'nden temerrüt tarihi olan dava tarihinden önce yürütülen arabuluculuk süreci sonucunda anlaşma yapılamadığına dair düzenlenen son tutanak (11/09/2023) tarihinden itibaren işleyecek ticari - avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

F-Davacının davasının Global Grup Tem. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Op, Tem. Ltd. Şti. yönünden KISMEN KABULÜ İLE, 29.140,00.-TL 'nin Global Grup Tem. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Op, Tem. Ltd. Şti.'nden temerrüt tarihi olan dava tarihinden önce yürütülen arabuluculuk süreci sonucunda anlaşma yapılamadığına dair düzenlenen son tutanak (11/09/2023) tarihinden itibaren işleyecek ticari - avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, G-Davacının davasının Atmaca Tem. İlaç İnş. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Tem. Ltd. Şti. yönünden KISMEN KABULÜ İLE, 16.918,66.-TL 'nin Atmaca Tem. İlaç İnş. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Tem. Ltd. Şti.'nden temerrüt tarihi olan dava tarihinden önce yürütülen arabuluculuk süreci sonucunda anlaşma yapılamadığına dair düzenlenen son tutanak (11/09/2023) tarihinden itibaren işleyecek ticari - avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalılar Tank İnş. Taah. Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti, ... ile Yalın Temizlik Personel Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ilk derece mahkemesinin 24/11/2025 tarihli ek kararı ile davalılar Tank İnş. Taah. Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti, ... ile Yalın Temizlik Personel Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda alacağın eksik hesaplandığını, söz konusu davanın, dava dışı işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmemesi nedeniyle akdi sorumluluğu bulunan davalı şirkete rücu davası olduğundan, alacağın ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faiziyle tahsiline karar verilmesi gerektiğini, kaldı ki davacı tarafından 05.09.2022 tarihinde davalı şirkete söz konusu kıdem tazminatlarının ödeneceği ve rücu edileceği ile ilgili yazı yazıldığını, söz konusu yazının dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER:Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/09/2025 tarih, 2024/141 Esas - 2025/607 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ve akdi sorumlulukları bulunduğu oranda, davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte rücuen tazminin tahsili talepli rücuen alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş karara karşı davacı vekili ile davalılar Tank İnş. Taah. Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti, ... ile Yalın Temizlik Personel Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ilk derece mahkemesinin 24/11/2025 tarihli ek kararı ile davalılar Tank İnş. Taah. Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti, ... ile Yalın Temizlik Personel Hiz. Tic. Ltd. Şti.'nin istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacı tarafından, davalılar nezdinde çalıştırılan dava dışı işçi ...'a kıdem tazminatı olarak toplam 221.556,08-TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalı alt işverenlerden alınan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalıların sorumluluğunun olduğunu beyan edilerek, ödenen bedelin sorumlulukları itibariyle davalılardan tahsili için eldeki davanın açıldığı, davalıların davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ise reddedilen kısma yönelik istinaf istemlerinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın, 6763 sayılı Kanun ile değişik 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016-6763/41 md.) HMK'nın 341/2 maddesi gereğince "Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz." Buradaki değer, 6763 Sayılı Kanunun 47.maddesi uyarınca yeniden değerleme oranlarına göre arttırıldığında 2024 yılı için 28.253,00 TL olmuştur. İncelenen dosyada mahkemece davacı açısından reddedilen kısmın ise 1.613,51-TL genel hukuk mahkemeleri bakımından 2023 yılı için kesinlik sınırı olan 17.830,00-TL'nin altında kaldığı anlaşıldığından istinaf edilen karar davacı ve davalılar bakımından kesindir. Bu nedenle davacı vekilinin ise reddedilen kısma yönelik istinafı kesin bir karara ilişkin olması nedeniyle HMK 352. maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekir. Davacı vekilinin faizin başlangıç tarihine yönelik istinaf istemlerinin incelenmesinde; Dairemizin önüne gelen uyuşmazlık, temerrüt tarihinin (faizin başlangıç tarihinin) ne olduğu noktasındadır. Eldeki davanın rücu talepli olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere rücu hakkı, nihai olarak başkasının ödemesi gereken bir borcu tamamen veya kısmen ifa eden kişinin, yapmış olduğu ifayı asıl borçluya dönerek isteme hakkıdır. Söz konusu hak, başkasına ait bir borcu ifa ettiği için mal varlığında kayba uğrayan kişiye tanınan ve mal varlığındaki bu eksilmeyi gidermeye yönelen, tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır. Rücu hakkı, alacaklı ile asıl borçlu arasındaki asıl borç ilişkisinden bağımsız, rücu eden ile edilen arasındaki hukuki ilişkiden doğan tamamen yeni bir haktır. Diğer bir anlatımla asıl alacağı ödeyen kişi, bu alacaktan bağımsız olarak kendi şahsında doğan bir hak elde etmektedir. Bunun sonucu olarak da rücu hakkı bu hakka sahip olan kişinin şahsında doğduğu anda muaccel hâle gelmektedir. Keza ödeyenin mal varlığındaki zarar, ödeme anında doğmaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/3-993 esas 2018/202 karar sayılı ilamı) Bu bağlamda davalının ödenen bedele ilişkin temerrütünün ödeme tarihinde oluştuğu hususları dikkate alınarak ödeme tarihinden itibaren faize hak kazanacağı açıktır. (Benzer yönde Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2021/877 esas 2021/644 karar sayılı ilamı) TBK 114/2 madde delaletiyle) Somut olayda; yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca kabul edilen miktara ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi isabetli olmamıştır. Mahkemece, gerekçeli karar başlığında; davacı, davalı Saytem...Ltd. Şti. ile taraf vekillerinin adreslerinin yazılmamış olması, 6100 sayılı HMK'nın 297/1-b maddesine aykırı olmakla birlikte sonuca etkili olmadığından, kaldırma nedeni yapılmamış ve bu hususa eleştiri getirilmekle yetinilmiştir. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin ise reddedilen kısma yönelik yönelik istinaf başvurusunun usulden reddine; ilk derece mahkemesi kararındaki anılan yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin istinaf isteminin kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış, kabul edilen miktarlara ödeme tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren itibaren faiz işletmek suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere ; I-Davacının ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KISMEN KABULÜNE, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/09/2025 tarih, 2024/141 Esas ve 2025/607 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince, KALDIRILMASINA, YENİDEN YARGILAMA YAPILMASI GEREKMEDİĞİNDEN AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMASINA, A-Davacının davasının ... yönünden KISMEN KABULÜ İLE, 8.854,24.-TL'nin ...'tan ödeme tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari - avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, B-Davacının davasının Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden KISMEN KABULÜ İLE, 133.769,64.-TL'nin Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden ödeme tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari - avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, C-Davacının davasının Tank İnşaat Taahhüt Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden KISMEN KABULÜ İLE, 15.172,75.-TL'nin Tank İnşaat Taahhüt Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden ödeme tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari - avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, D-Davacının davasının Yalın Temizlik Personel Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi yönünden KISMEN KABULÜ İLE, 8.812,67.-TL'nin Yalın Temizlik Personel Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinden ödeme tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari - avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, E-Davacının davasının Adalı Güvenlik Optik Tem. İnş. Mob. Day. Tük. Mal. Tek. San. Ltd. Şti. yönünden KISMEN KABULÜ İLE, 7.274,61.-TL'nin Adalı Güvenlik Optik Tem. İnş. Mob. Day. Tük. Mal. Tek. San. Ltd. Şti.'den ödeme tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari - avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, F-Davacının davasının Global Grup Tem. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Op, Tem. Ltd. Şti. yönünden KISMEN KABULÜ İLE, 29.140,00.-TL'nin Global Grup Tem. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Op, Tem. Ltd. Şti.'den ödeme tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari - avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, G-Davacının davasının Atmaca Tem. İlaç İnş. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Tem. Ltd. Şti. yönünden KISMEN KABULÜ İLE, 16.918,66.-TL'nin Atmaca Tem. İlaç İnş. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Tem. Ltd. Şti.'den ödeme tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari - avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 15.024,28 TL harcın; -604,83.-TL'sinin ...'tan, -9.137,80.-TL'sinin Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, -1.036,45-TL'sinin Tank İnşaat Taahhüt Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, -601,99-TL'sinin Yalın Temizlik Personel Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinden, -496,93 -TL'sinin Adalı Güvenlik Optik Tem. İnş. Mob. Day. Tük. Mal. Tek. San. Ltd. Şti.'den, -1.990,55 -TL'sinin Global Grup Tem. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Op, Tem. Ltd. Şti.'den, -1.155,71 -TL'sinin Atmaca Tem. İlaç İnş. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Tem. Ltd. Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan; -8.854,24-TL vekalet ücretinin ...'tan alınarak davacıya verilmesine, -30.000,00-TL vekalet ücretinin Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, -15.172,75.-TL vekalet ücretinin Tank İnşaat Taahhüt Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, -8.812,67-TL vekalet ücretinin Yalın Temizlik Personel Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinden alınarak davacıya verilmesine, -7.274,61-TL vekalet ücretinin Adalı Güvenlik Optik Tem. İnş. Mob. Day. Tük. Mal. Tek. San. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, -29.140,00-TL vekalet ücretinin Global Grup Tem. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Op, Tem. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, -16.918,66-TL vekalet ücretinin Atmaca Tem. İlaç İnş. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Tem. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı ..., davalı Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Tank İnşaat Taahhüt Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Yalın Temizlik Personel Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesaplanan; -69,19-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile ...'a, -779,27-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine, -124,56-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile Tank İnşaat Taahhüt Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine, -110,76-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile Yalın Temizlik Personel Hizmetleri Ticaret Limited Şirketine verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 427.60-TL başvuru harcı, 3.783,63-TL peşin/nisbi harç, olmak üzere toplam 4.211,23-TL 'nin; -169,53-TL'sinin ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine, -2.561,28-TL'sinin Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, -290,51-TL'sinin Tank İnşaat Taahhüt Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den tahsili ile davacıya verilmesine, -168,73-TL'sinin Yalın Temizlik Personel Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, -139,28-TL'sinin Adalı Güvenlik Optik Tem. İnş. Mob. Day. Tük. Mal. Tek. San. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, -557,94-TL'sinin Global Grup Tem. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Op, Tem. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, -323,94-TL'sinin Atmaca Tem. İlaç İnş. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Tem. Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 3.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 4.432‬,00-TL posta ve sair masraflar olmak üzere toplam 7.932,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranında paylaştırılmak sureti ile 7.874,23-TL nin; -316,99-TL'sinin ...'tan, -4.789,13-TL'sinin Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, -543,20-TL'sinin Tank İnşaat Taahhüt Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'den, -315,50-TL'sinin Yalın Temizlik Personel Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinden, -260,44-TL'sinin Adalı Güvenlik Optik Tem. İnş. Mob. Day. Tük. Mal. Tek. San. Ltd. Şti.'den, -1.043,24-TL'sinin Global Grup Tem. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Op, Tem. Ltd. Şti.'den, -605,71-TL'sinin Atmaca Tem. İlaç İnş. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Tem. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, -‬57,77‬-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arabuluculuk sarf ücreti olan 3.280,00-TL'nin, 23,89-TL'sinin davacıdan alınarak, 3.256,11-TL'sinin; -131,08-TL'sinin ...'tan, -1.980,37-TL'sinin Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, -224,62-TL'sinin Tank İnşaat Taahhüt Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, -130,46-TL'sinin Yalın Temizlik Personel Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nden, -107,69-TL'sinin Adalı Güvenlik Optik Tem. İnş. Mob. Day. Tük. Mal. Tek. San. Ltd. Şti.'den, -431,39-TL'sinin Global Grup Tem. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Op, Tem. Ltd. Şti.'den, -250,47-TL'sinin Atmaca Tem. İlaç İnş. Ltd. Şti. - Adalı Güv. Tem. Ltd. Şti.'nden alınarak Hazineye irat kaydına, II-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları; a)İstinaf kanun yoluna başvuru harcının hazineye irat kaydına, b)İstinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, c)Davacı tarafından yapılan 1.683,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 1.720,00-TL posta ve tebligat masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ç)İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, d)Davacının yatırdığı istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, e)Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca temyizi kabil kararın dairemizce taraflara tebliğine, İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/05/2026

Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*