Bölge Adliye Mahkemesi 2025/28 E. 2025/78 K.

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : 2025/28 KARAR NO : 2025/78

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/843 KARAR NO : 2024/917 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 28/11/2024 Davacı DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... - ... : 2 -... - ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkil ile davalılar arasında mevcut ticari ilişki gereğince müvekkili şirketin davalılardan 01/11/2017 tarihi itibari ile 14.676,40-TL cari hesap alacağı olduğunu, tüm mşifahi ve yazılı taleplerine rağmen ödeme yapılmadığını, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/12195 Esas sayılı sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar vekili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itiraz davanın kabulü ile taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince 14.676,40-TL cari hesap alacağının 24/1/2017 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte müvekkili davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; açılan davanın niteliği ticari satımdan kaynaklanan alacak davası olduğunu, mahkeme tarafından hatalı değerlendirme neticesinde eldeki davanın iik 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğuna yönelik hatalı tespit yapıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiği tarihin; davalıların borçtan haberdar oldukları ve temerrüde düştükleri tarih olarak kabul edilmesi gerektiğini, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenler ile; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/843 Esas, 2024/917 Karar sayılı ve 15.10.2024 tarihli kararının ve 21.11.2024 tarhili ek kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak, yeniden yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulüne, karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiştir. 01/01/2024 tarihinden itibaren verilen kararlarda miktar ve değeri 28.250,00.-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir (HMK'nın 341/2.m.). Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir (HMK'nun 341/3.m.). Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz (HMK'nun 341/4.m.). Talep edilen ve hükme bağlanan miktar / istinafa getirilen miktar 14.676,40.-TL olup mahkeme karar tarihi itibariyle söz konusu miktar kesinlik sınırları içindedir. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Bu durumda, HMK'nın 341/2. maddesinde açıklanan 28.250,00.-TL'nin altında kalan miktar yönünden davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 15/10/2024 tarih ve 2023/843 Esas - 2024/917 Karar sayılı kararına yönelik istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin HMK 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davacı vekili tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde ilk derece mahkemesince iadesine, 3-İstinaf talebinde bulunan tarafından karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan kısmın talep halinde ilk derece mahkemesince yatırana iadesine, 4-Karar tebliğ ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dair, duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nun 362/1.a hükmü uyarınca 14/01/2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

... Başkan ...

... Üye ...

... Üye ...

... Katip ...