İlk Derece Mahkemesi 2026/337 E. 2026/559 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/337 Esas - 2026/559 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2026/337 Esas KARAR NO : 2026/559

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/04/2026

KARAR TARİHİ : 30/06/2026 YAZIM TARİHİ : 03/07/2026 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacının işlettiği Otoyolundan davalıya ait araçların ihlalli şekilde geçiş yaptığını, davalı tarafın kanun gereği tanınan on beş günlük süre içerisinde ihlalli geçişe ilişkin ödemesini yapmadığını, bu nedenle geçiş ücreti ve cezasının ödenmesi için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır DELİLLER : -.... sayılı dosyası, -“İhlalli Geçiş Bildirimi (İGB)”nin sureti, -Davalının ihlalli geçiş anına yönelik fotoğraflar, provizyon sorgu dökümleri, -.... plakalı araçların ihlalli girişlerinin ve çıkışlarının bilgilerini gösterir tablo, -.... Dosya numaralı Arabuluculuk Tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacıya ait .... plaka sayılı araçların davalının işlettiği otoyoldan bedelini ödemeksizin yararlandığı iddiası ile geçiş ücreti ve cezasının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya ait araçların ancak ücretini ödeyenlerin kullanabileceği Otoyolundan ücretini ödemeden geçtiği elektronik sistem ile tespit edilmiş, davalının ödeme yapması için gereken 15 günlük süre içerisinde ödenme yapmaması nedeni ile davacı tarafından davalı hakkında .... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile geçiş ücreti ve ceza toplamı 19.675,00 TL 'nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 12/08/2025 tarihinde tebliğ edilen borçlunun 15/08/2025 tarihli dilekçesi ile itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş yaptığı belirtilen davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığına ilişkin geçiş anını gösterir kamera görüntüsü, ihlalli geçiş bildirimine ilişkin fiş ve ihtarnameye ilişkin belge sureti dosyaya sunulmuştur. Davacıya ait aracın ruhsat örneği ve toplanan tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait araçların davacının işlettiği Otoyolundan ücret ödemeden yararlandığı, davalı tarafın yasal süre içerisinde ödemelerini yapmadığı, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti ile dört katı cezasının davalıdan tahsili gerektiği, taraflarca hesaplanması mümkün olan davacı alacağına haksız itiraz edilip davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜNE, Davalının .... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 3.935,00 TL geçiş ücreti ve 15.740,00 TL ceza ücreti olmak üzere toplam 19.675,00 TL üzerinden iptaline, Davacı alacağına icra takip tarihinden itibaren yıllık % 44,25 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, Hüküm altına alınan 19.675,00 TL 'nin % 20 'sine karşılık gelen 3.935,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.344,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 732,00 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 612,00 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 732,00 TL peşin harç, 732,00 TL başvurma harcı, 30,00 TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 1.494,00 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 19.675,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/06/2026

Katip .... Hakim .... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.