Bölge Adliye Mahkemesi 2025/2024 E. 2026/905 K.

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/2024 KARAR NO : 2026/905

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2025 NUMARASI : 2024/1117 Esas 2025/1118 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait .... plakalı traktörün davalı sigorta şirketine ait 08.12.2022-2023 vadeli kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve 21.11.2023 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada ağır hasarlandığını, zararın poliçe kapsamında olduğunu fakat sigorta şirketine müracaat edilmesine rağmen tazminatın ödenmediğini, sigortacının traktörün kiraya verildiğini ileri sürerek beyana aykırılık klozuna dayanıp teminat dışılık iddiasında bulunduğunu, oysa Vezirköprü Sulh Hukuk Mahkemesi’nin .... D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre aracın pert durumda olduğunu ve 599.770 TL tazminat ödenmesi gerektiğini, fakat zorunlu arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, HMK m. 107 kapsamında şimdilik 599.770 TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi görev alanına girdiğini, ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığını, rizikonun teminat kapsamında olmadığını, davacının poliçedeki beyan yükümlülüğüne aykırı davranarak traktörü üçüncü kişiye kiraya verdiğini ve bunun yapılan tahkikatla belirlendiğini, rizikonun teminat dışı kaldığını, aksi değerlendirme halinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, ayrıca sigortacının KDV’den sorumlu olmadığını ve faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının beyan yükümlülüğünü ihlal ettiği, aracın menfaat sahibinin değiştiği, hükme esas alınan hesap raporunun kabul edilebilir olmadığı, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı sigorta şirketi vekili tarafından, davacının beyan yükümlülüğünü ihlal ettiği, aracın menfaat sahibinin değiştiği, hükme esas alınan hesap raporunun kabul edilebilir olmadığı, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli delillerin toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, davacı tarafın tek taraflı trafik kazası neticesinde aracın ağır hasar gördüğü gerekçesi ile tazminat talebinde bulunduğu, davalı sigorta şirketinin ise aracın kiraya verildiği, davacının beyan yükümlülüğünü ihlal ettiği, hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddini savunduğu, hasar dosyasının dosyasının dosyaya kazandırıldığı, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.3. maddesinde sigortalı ve/veya sigorta ettirenin ihbar yükümlülüğünün, C.5. maddesinde menfaat sahibinin değişmesi hükümlerinin düzenlendiği, Yerel Mahkeme tarafından davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen hasar ve araştırma raporunda beyanına başvurulan şahısların re'sen tanık sıfatı ile dinlendiği, sigortalı aracın kiraya verilmediğinin, harici olarak devredildiğinin tespit edildiği, 2918 sayılı KTK'nın 20/d. Maddesi uyarınca tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devir işlemlerinin aracın motorlu taşıt vergisi vergisi borcu bulunmadığına dair belgenin ibrazı halinde araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterlerce yapılacağı, noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devir işleminin geçersiz olacağı düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olduğu, harici satış işlemi ile üçüncü bir kişinin araç üzerinde hukuki bir menfaatinin bulunduğunun kabul edilemeyeceği, aracın kayıt maliki dışında bir kişiye ait olduğu yolundaki iddialara değer verilerek menfaat sahibinin değiştiğinden bahsedilemeyeceği, bu hali ile davacının beyan yükünü ihlal ettiği veya sigortalı aracın menfaat sahibinin değiştiğine yönelik davalı savunmasının yerinde olmadığına yönelik Yerel Mahkeme değerlendirmesinin isabetli olduğu, davalı tarafın hasarın teminat kapsamında olmadığını ispat edemediği, hükme esas alınan bilirkişi hesap raporunun da denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı Sigorta Şirketinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE, 2-Alınması gerekli 39.961,35 TL harçtan, istinafa başvuran davalı tarafından yatırılan 9.991,00 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 29.970,35 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Harç tahsil müzekkeresinin Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına. 3-İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.14/05/2026

.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/05/2026 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!