Bölge Adliye Mahkemesi 2024/88 E. 2026/2449 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/88 - 2026/2449 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/88 KARAR NO : 2026/2449 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI : 2021/840 ESAS 2023/496 KARAR DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/840 esas 2023/496 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kur farkı nedeniyle oluşan cari hesap alacağının tahsili talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Kur farkı alacağının talep edilebilmesi için, taraflar arasındaki sözleşmede bu konuda bir hüküm bulunması veya taraflar arasında bu yönde bir uygulama olması gerektiği, kur farkı alacağının talep edilebileceği sonucuna varılması halinde ise, kur farkı faturalarının dayanağı olan tüm faturaların celp edilerek, talep edebilecek olan kur farkı tutarının tespiti gerekmektedir. Somut olayda, davacı tarafından, davalıya yapılan satışların döviz üzerinden yapıldığı, ancak, yasal zorunluluk nedeniyle faturaların, TL olarak düzenlenerek, döviz kuru karşılığının yazıldığı, davalıya bu kapsamda kur farkı faturaları kesildiği, ancak bedelinin ödenmediğinin iddia edildiği, davalının ise, kur farkı faturalarına itiraz edildiğini, taraflar arasında bu yönde bir sözleşme bulunmadığını, ayrıca, bu uygulamaya yönelik bir teamül de oluşmadığının savunduğu, davacının, kur farkı nedeniyle davalıdan cari hesap alacağı bulunduğunu ispat ile yükümlü olduğu, ilk derece mahkemesince, davacıya ait ticari defterlerin incelenmesi suretiyle bilirkişi raporu alınmış ise de, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, zira, davalı tarafından, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait 2022/120 E. ve 20222/550 K. sayılı karar ile zayi olduğu tespit edilen ticari defterlerinde, taraflar arasında kur farkı uygulaması bulunmadığı savunulduğundan, taraflar arasında kur farkına ilişkin teamül oluşturacak bir uygulama bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiği, bu durumda mahkemece öncelikle, zayi olan davalı defterleri ile davacı defterlerinin birbirini teyit edip etmediğinin tespiti bakımından, taraflara ait BA-BS formlarının ilgili vergi dairesinden celp edilerek, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek taraflar arasında teamül oluşturacak şekilde kur farkı faturası kesilip kesilmediği, davalının kur farkı faturalarına itirazı olup olmadığı, kur farkı faturasının hangi faturanın bedelinin geç ödenmesi nedeniyle oluşan kur farkından kaynaklandığı, anılan faturalara ödemelerin ne şekilde yapıldığı, çek ile ödeme olup olmadığı hususlarının taraf ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalının bilirkişi raporuna itirazının reddine karar verilerek, ispat yükünün davalıya geçtiği kabul edilip, davalıya yemin hakkının hatırlatılması ve yeminin davacı tarafından eda edilmesi sonucu, yazılı şeklide davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, eksik hususlar tamamlanıp yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/840 esas 2023/496 karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3)-Dava dosyasının yeniden yargılama için ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 2.710,00.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE, 5)-Davalı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesince karara BAĞLANMASINA, 6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE, 7)-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 8)-2004 sayılı İİK.'nın 36/5 maddesi gereğince istinaf eden davalı tarafın istinaf başvurusunun haklı görülmesi nedeniyle davalı tarafından ....Genel İcra Dairesi'nin 2023/137636 Esas sayılı dosyasına yatırılan ... Bankası A.Ş./... Şubesi'ne ait ... numaralı, 19/12/2023 tarihli, 716.630,99.TL bedelli teminat mektubu üzerinde ihtiyati tedbir veya haciz bulunmaması halinde, istinaf eden davalıya İADESİNE,

9)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 30/09/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır