Bölge Adliye Mahkemesi 2024/748 E. 2026/831 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

44. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I

DOSYA NO: 2024/748 Esas

KARAR NO: 2026/831

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

TARİHİ: 06/03/2024

NUMARASI: 2023/125 E. - 2024/70 K.

DAVANIN KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/05/2026

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :

DAVA DİLEKÇESİ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı markayı 35,40 ve 42. sınıflarda “+...” şeklinde kullanmakta olduğunu, davalı yanın kötü niyetli bir şekilde müvekkilinin markasıyla benzer marka başvuruları gerçekleştirdiği, davalı yanın marka tescillerinin herhangi bir şekilde özgün ve yeni olmadığı, salt müvekkilinin marka tesciliyle karıştırılma ihtimali oluşturması amacıyla ilgili başvuruların gerçekleştirildiği, bu durumun SMK m.6/1 ve m.6/9 bakımından hükümsüzlük sebebi oluşturduğu, bu nedenlerle davalı adına tescilli markanın kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, markalar arasında benzer olmayan hizmetlerin söz konusu olduğu, Davaya mesnet markanın gerek tertip tarzı, gerekse +1, ... ve Reklam ibarelerini içeriyor olması dikkate alındığında markaların farklılaştığı, Davaya mesnet marka ve benzer olduğu iddia edilen unsurların ayırt edicilik düzeyinin düşük olduğu, Dava konusu markalar bakımından tüketici bilgi ve dikkat düzeyinin yüksek olduğu, Müvekkilinin kötü niyetli olduğuna ilişkin iddialar karşısında herhangi bir gerekçe ya da delil sunulmadığı hususlarını iddia ve beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

İlk derece mahkemesi 2023/125 esas, 2024/70 karar sayılı, 06/03/2024 tarihli kararı ile; "Davacı adına tescilli ... tescil numaralı "+... +Şekil" markasının 14.03.2019 tarihinde tescil edildiğini ve halen 35,40 ve 42. Sınıftaki emtialar yönünden tescilli olduğu, davalı taraf adına tescilli ... tescil numaralı "+1+şekil", ... tescil numaralı "...+şekil", ...tescil numaralı "+1+"şekil" markalarının TPMK nezlinde tescilli oldukları, davalı tarafa ait markalar ile davacı tarafa ait markaların asli unsuru olan +1 ibaresinin rakamsal ve yazı ile yazılmış farklı versiyonları olan birebir kullanımlar olduğu, davalı tarafın bu ibare ve şekillere ayırt edicilik kazandıracak herhangi bir şekil ve ibare eklemediği, bu haliyle davalı markaları ile davacı markasının karıştırılma ve nihai tüketici nezlinde iltibasa yol açacağı, ... tescil numaralı "+1+şekil" markasının davacı tarafa ait marka ile aynı sınıf olan 35. Sınıftaki emtialar yönünden kayıtlı olduğu ve bu sınıftaki emtialar yönünden karıştırılma ve iltibas ihtimali bulunduğu gözetilerek bu sınıf yönünden hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiş, diğer sınıflar yönünden hükümsüzlük talebinin reddine karar verilmiş, ... tescil numaralı "...+şekil" markasının 35. Sınıfta tescilli olduğu, davacı markasının da aynı sınıfta tescilli olduğu, bu haliyle aynı şekilde kullanımın tescil edildiği bu marka yönünden de hükümsüzlük şartlarının oluştuğu kabul edilmiş, ...tescil numaralı "+1+"şekil" markasının 35. Sınıfta tescilli olduğu ve davacı markasının da aynı sınıfta tescilli olduğu, bu haliyle aynı şekilde kullanımın tescil edildiği bu marka yönünden de hükümsüzlük şartlarının oluştuğu kabul edilmiş ve bu emtialar yönünden anılan markaların hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Davacı tarafın SMK'nın 6/9. maddesi gereği hükümsüzlük talepleri de değerlendirilmiş, davalı tarafın dava konusu markaları devir aldığı, salt tescilin kötü niyeti ispata yeterli olmadığı ve davacı tarafça davalı tarafın kötü niyetli olarak marka tescilini sağladığı hususunda bir delil dosyaya ibraz edilmediği dikkate alındığında kötü niyetli tescil talepleri yönüyle hükümsüzlük taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı taraf ... tescil numaralı "...+şekil", ... tescil numaralı "+1+şekil" ibareli markalar yönüyle de hükümsüzlük talebinde bulunmuş ise de bu markaların tescil başvurularının yapıldığı ancak halen tescil edilmedikleri nazara alınarak tescil edilmemiş marka yönünden hükümsüzlük kararı verilmesi mümkün olmayacağından bu markalar yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, kısa kararın bir numaralı bendinde davalı adına tescilli ... tescil numaralı markanın kısmen hükümsüzlüğüne karar verildiği hüküm altına alındıktan sonra 2. Maddede ...tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verileceği yazılırken sehven ... tescil numaralı markanın tümden hükümsüzlüğüne karar verildiği yazılmış, bu durum davacı tarafın talebi ile anlaşıldığından kararın tashihi ile,

Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,

1-Davalı adına tescilli ... tescil numaralı markanın 35. Sınıftaki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları. Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar. Yatak şilteleri, yastıklar, tıbbi amaçlı olmayan havalı yataklar ve yastıklar, deniz yatakları (kampçılar için uyku tulumları hariç). Aynalar. Arı kovanları, suni petekler ve petek çıtaları. Bebekler için ana kucakları, parmaklıklı oyun parkları (iç mekanlar için), bebek beşikleri, yürüteçler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolar, resimler, tablolar için çerçeveler, kimlik kartları, künyeler, isimlikler, etiketler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul ambalaj, nakliye ve depolama amaçlı variller, fıçılar, bidonlar, hazneler (depolar), kutular, ambalaj kapları, nakliye amaçlı konteynerler, sandıklar, taşıma paletleri, bunlarla birlikte kullanılan kapaklar. Ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyası, mobilya bağlantıları, açma kapama tertibatları. Tahta, mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, balmumu, plastik veya alçıdan mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyaları: biblolar, duvara asılan süsler, heykeller ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Sepetler, balıkçı sepetleri. Ev hayvanları için kulübeler, yuvalar, yataklar. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul portatif merdivenler, hareketli merdivenler. Bambu perdeler, stor perdeler (iç mekan), şerit perdeler, dekorasyon amaçlı boncuklu perdeler; perde kopçaları, perde halkaları, perde kancaları, perde çubukları. Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar. Elektriksiz temizlik aletleri ve gereçleri: boya fırçaları hariç fırçalar, çelik talaşları, süngerler, çelik yünleri, üstüpüler, tekstilden mamul temizleme ve silme bezleri, bulaşık eldivenleri, elektrikli olmayan cilalama makineleri, halı süpürgeleri, sopalı yer paspasları. Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar. Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, bu sınıfla yer alan ve elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri (çatal, bıçak, kaşıklar hariç): yemek servis takımları, kap-kacak, şişe açacakları, saksılar, pipetler, elektriksiz pişirme aletleri. Ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları, elbise askıları. Ev hayvanları için kafesler, akvaryumlar, vivaryumlar, terraryumlar. Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları: heykeller, biblolar, vazolar ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek ve haşeratı kovucu veya yok edici elektrikli cihazlar, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri. Parfüm bekleri (yandığında koku yayan be kler), parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürteç), elektrikli-elektriksiz. makyaj temizleme aletleri, pudra ponponları, tuvalet eşyaları için kutular. Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar. İşlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç), cam yünleri (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan).

Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri. Kampçılar için uyku tulumları.

Halılar, kilimler, yolluklar. Seccadeler. Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linolyum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları, Oyunlar ve oyuncaklar. Salonda oynanan oyunlar; harici ekran ya da monitör ile bağlanıp oynanabilen oyunlar için aletler, makineler ve cihazlar (etonla çalışanlar dahil). Hayvanlar için oyuncaklar. Çocuk bahçeleri, parklar ve oyun parkları için oyuncaklar. Bu sınıfa dahil jimnastik ve spor aletleri; olta takımları, yapay balık yemleri, avcılık ve balıkçılık için tuzaklar. Suni yılbaşı ağaçları ve bunlar için süsler, suni karlar, çıngıraklar, parti ve benzeri eğlenceler için malzemeler, kağıttan parti şapkaları” hizmetleri bakımından KISMEN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, SİCİLDEN TERKİNİNE, bu marka yönündeki tescilli olduğu diğer emtialar yönünden hükümsüzlük taleplerinin REDDİNE,

2-Davalı adına tescilli ...tescil numaralı markanın tescilli olduğu tüm mal ve hizmetler yönünden HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, SİCİLDEN TERKİNİNE,

3-Davalı adına tescilli ...tescil numaralı markanın tescilli olduğu 35. sınıftaki mal ve hizmetler yönünden HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE, SİCİLDEN TERKİNİNE,

4-... ve ... numaralı başvurular yönünden henüz tescil gerçekleşmediğinden bu marka başvurularının hükümsüzlüğüne ilişkin taleplerin REDDİNE" karar vermiştir.

İSTİNAF:

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, benzer olmayan hizmetler söz konusu olduğunu, karıştırılma ihtimali incelemesinde başlangıç noktası, malların/hizmetlerin benzerliği, karıştırılma ihtimalinin ortaya çıkabilmesi için varlığı zorunlu koşullardan birisi olduğundan, mal ve/veya hizmetlerin aynı ya da benzer olup olmadığının incelenmesi olduğunu, ... sayılı ve ... sayılı markalarının 40 ve 42. Sınıflar için de hükümsüzlüğü talep edilmiş olsa da bu markaların kapsamında bu sınıflar yer almadığını, ilgili talep konusuz kaldığını, hükümsüzlüğü talep edilen hizmetlerin bazıları davaya mesnet markanın kapsamında bulunmayan ve benzer olmayan hizmetler olduğunu, davaya mesnet olan markanın kapsamında 35. Sınıfta yer alan perakendecilik hizmeti kapsamında 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28. sınıftaki bazı malların sunumu hizmeti mevcut olduğunu, mal/hizmet benzerliği md. 6/1 için aranan şartlardan olduğundan ve müvekkil markaları kapsamında 35. sınıfta yer alan sayılan sınıflardaki malların sunumu hizmeti dışındaki sunum hizmeti bakımından söz konusu şart sağlanmadığından diğer şartlardan bağımsız olarak söz konusu hizmetler bakımından karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, markaların genel izlenimi farklı olduğunu, somut uyuşmazlıkta, davaya mesnet marka şeklinde bütün olarak tescil edildiğini, bu durum +1 ya da ... ibareleri için ayrı ayrı bir hak sağlamadığını, koruma, tertip tarzı da dâhil olmak üzere işaretin bütünü için söz konusu olduğunu, davaya mesnet marka ve benzer olduğu iddia edilen unsurların ayırt edicilik düzeyi düşük olduğunu, ayırt edici niteliği düşük marka sahibinin üçüncü kişilerin kendi markasına benzer ya da yakın kullanımlarına katlanması yükümlülüğü bulunmadığını, markaları kullanan tüketici bilgi veya dikkat düzeyi yüksek tüketiciler olduğunu, hükümsüzlüğü talep edilenlerin tamamı hizmet olup 35, 40 ve 42. sınıftaki bu hizmetler bakımından tüketici bilgi ve/veya dikkat düzeyi ya yüksek ya da ortalama üzerinde olduğunu, bu tüketicilerin markaları karıştırmayacağını belirterek eksik incelemeye dayalı mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava; davalı adına tescilli... numaralı markanın 35, 40 ve 42. sınıflar yönünden; ... numaralı markanın; ... numaralı markanın, ... numaralı markanın 35, 40. sınıflar yönünden ve ... numaralı markanın 35. sınıf yönünden hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir.

İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür.

Markanın hükümsüzlük halleri SMK'nın 25/1. maddesinde düzenlenmiş olup SMK'nın 5. ve 6. maddelerinde sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde Mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verileceği belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, karıştırılma (iltibas) sebebine dayalı olarak SMK'nın 6/1. maddesi gereğince ve marka başvurusunda kötüniyet iddiasına dayalı olarak SMK'nın 6/9. maddesi kapsamında davalı markalarının hükümsüzlüğü talep edilmiştir. Mahkemece SMK'nın 6/9. maddesine dayalı hükümsüzlük koşulunun oluşmadığının tespit edildiği, ... ve ... numaralı markalar yönünden henüz tescil gerçekleşmediğinden işbu marka başvurularının hükümsüzlüğüne ilişkin taleplerin reddine karar verildiği, SMK'nın 6/1. maddesine dayalı olarak ... numaralı markanın 35. sınıftaki mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne hükmedildiği, ... numaralı markanın kısa kararın bir nolu hüküm fıkrasında kısmen, iki nolu hüküm fıkrasında tamamen hükümsüzlüğüne karar verildiği, gerekçeli kararda ise kısmen hükümsüzlüğüne karar verildiği, ... numaralı markanın gerekçeli kararda hükümsüzlüğüne karar verildiği, böylece kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluştuğu saptanmıştır. Mahkemenin tefhim ettiği kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki farklılığın HMK'nın 298. maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır. Tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbirinden farklı olması, yargılamanın aleniyetine ilişkin Anayasa'nın 141. maddesi ile HMK'nın 294. ve devamı maddelerine aykırı bir durum yaratmış olup meselenin kamu düzeni ile ilgili olması nedeni ile istinaf incelemesi nezdinde re'sen gözetilmesi gerekmiştir.

İstinaf edenin sıfatı ile istinaf sebepleri kapsamında yapılması gereken inceleme yönünden mahkemece hükümsüzlüğüne karar verilen markalar yönünden karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı ileri sürülmüş ise de tarafların markaları arasında iltibasa yol açacak derecede benzerlik olup olmadığının tespitinde işaretin, ayırt edici ve baskın unsurları dikkate alınarak bütünü itibariyle görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları izlenimin esas alınması gerekmekte olup bu kapsamda yapılan incelemede, davacının ... sayılı ''+...'' markasının 35,40,42. sınıflarda tescilli olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen davalı adına tescilli ... numaralı markanın "+1" ibareli 16,25,26,35,41,43. sınıfta, ... numaralı markanın "#..." 35. sınıfta, ... numaralı markanın"+1" 35. sınıfta tescilli olduğu görülmüştür. Taraf markalarının 35. sınıf yönünden aynı sınıfta tescilli oldukları, taraf markalarındaki baskın ve ayırt edici unsurun ''...'' ile ''+1'' ibare ve şekillerinden oluştuğu, markada öncelik ilkesi geçerli olup davacının tescilde önceye dayalı hak sahibi olduğu, bütünsel olarak bakıldığında markaların görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzer oldukları anlaşılmıştır.

Davalının markasına ayırt edicilik kazandırmadığı ve renksel farklılıkların davalı markalarını davacı markasından farklılaştırmaya yeterli olmadığı saptanmıştır. Dolayısıyla aynı sınıfta (35.) kullanılan tescilli markaların hitap ettiği ortalama tüketici açısından teknik bir bilgiyi gerektirmemesi nedeniyle, özel bir tüketici grubu ya da uzmanlık/ihtisas sahibi bir tüketici grubu olmadığından ortalama tüketicinin dikkat seviyesi gözetildiğinde davalıya ait markaları davacının seri markalarından birisi olarak düşünebilecekleri, böylece markalar arasında ilişkilendirme ihtimalinin bulunması nedeniyle, SMK'nın 6/1. maddesi gereğince hükümsüzlük koşulunun mevcut olduğu kanaatine varılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça, markasının 40 ve 42. sınıfta tescilli olmadığından bahisle bu yöndeki taleplerin konusuz kaldığı istinaf sebebi yapılmış ise de davanın markaların tescilli olduğu 35. sınıf yönünden kısmen kabulüne karar verilmesi kapsamında bu yöndeki istinaf istemi yönünden hukuki menfaatinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Tüm bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun resen gözetilen sebeplerle HMK'nın 355. maddesi gereğince kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun resen gözetilen sebeplerle HMK'nın 355. maddesi gereğince KABULÜ ile,

3-İstanbul Anadolu...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...../03/2024 tarih, 2023/... E., 2024/... K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, ancak belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına,

2-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

3- Davalı adına tescilli ... numaralı markanın tescilli olduğu 35. sınıftaki mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne, davalı adına tescilli ... numaralı markanın tescilli olduğu 35. sınıftaki mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne, davalı adına tescilli... tescil numaralı markanın 35. sınıftaki “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler. Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler, bastonlar. Kırbaçlar, koşum takımları, eyerler, üzengi ve eyer kayışları. Yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar. Yatak şilteleri, yastıklar, tıbbi amaçlı olmayan havalı yataklar ve yastıklar, deniz yatakları (kampçılar için uyku tulumları hariç). Aynalar. Arı kovanları, suni petekler ve petek çıtaları. Bebekler için ana kucakları, parmaklıklı oyun parkları (iç mekanlar için), bebek beşikleri, yürüteçler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul panolar, resimler, tablolar için çerçeveler, kimlik kartları, künyeler, isimlikler, etiketler. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul ambalaj, nakliye ve depolama amaçlı variller, fıçılar, bidonlar, hazneler (depolar), kutular, ambalaj kapları, nakliye amaçlı konteynerler, sandıklar, taşıma paletleri, bunlarla birlikte kullanılan kapaklar. Ahşap veya sentetik malzemelerden mamul hırdavat (nalburiye) eşyası, mobilya bağlantıları, açma kapama tertibatları. Tahta, mantar, kamış, bambu, hasır, boynuz, kemik, fildişi, balina kemiği, istiridye kabuğu, kehribar, sedef, lületaşı, balmumu, plastik veya alçıdan mamul bu sınıfa dahil süs ve dekorasyon eşyaları: biblolar, duvara asılan süsler, heykeller ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Sepetler, balıkçı sepetleri. Ev hayvanları için kulübeler, yuvalar, yataklar. Ahşap veya sentetik malzemeden mamul portatif merdivenler, hareketli merdivenler. Bambu perdeler, stor perdeler (iç mekan), şerit perdeler, dekorasyon amaçlı boncuklu perdeler; perde kopçaları, perde halkaları, perde kancaları, perde çubukları. Araç tekerlekleri için metalden olmayan takozlar. Elektriksiz temizlik aletleri ve gereçleri: boya fırçaları hariç fırçalar, çelik talaşları, süngerler, çelik yünleri, üstüpüler, tekstilden mamul temizleme ve silme bezleri, bulaşık eldivenleri, elektrikli olmayan cilalama makineleri, halı süpürgeleri, sopalı yer paspasları. Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar. Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, bu sınıfla yer alan ve elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri (çatal, bıçak, kaşıklar hariç): yemek servis takımları, kap-kacak, şişe açacakları, saksılar, pipetler, elektriksiz pişirme aletleri. Ütü masaları ve kılıfları, çamaşır kurutmalıkları, elbise askıları. Ev hayvanları için kafesler, akvaryumlar, vivaryumlar, terraryumlar. Camdan, porselenden, seramikten, kilden süs ve dekorasyon eşyaları: heykeller, biblolar, vazolar ve bu malzemelerden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Fare kapanları, haşerat tuzakları, sinek ve haşeratı kovucu veya yok edici elektrikli cihazlar, sinek yakalayıcılar, sinek raketleri. Parfüm bekleri (yandığında koku yayan be kler), parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püskürteç), elektrikli-elektriksiz. makyaj temizleme aletleri, pudra ponponları, tuvalet eşyaları için kutular. Püskürtmeli hortum başlıkları, sulama süzgeçleri için başlıklar, sulama aletleri, bahçe sulama süzgeçleri, musluklara takılan uçlar. İşlenmemiş cam, yarı işlenmiş cam, dekorasyon için cam mozaikler ve cam tozları (inşaat için olanlar hariç), cam yünleri (izolasyon ve tekstil amaçlı olmayan).

Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri. Kampçılar için uyku tulumları.

Halılar, kilimler, yolluklar. Seccadeler. Muşambalar, yapay çimen, döşemelik mantarlı muşamba (linolyum). Spor amaçlı minderler. Tekstilden olmayan duvar kaplamaları, duvar kağıtları, Oyunlar ve oyuncaklar. Salonda oynanan oyunlar; harici ekran ya da monitör ile bağlanıp oynanabilen oyunlar için aletler, makineler ve cihazlar (etonla çalışanlar dahil). Hayvanlar için oyuncaklar. Çocuk bahçeleri, parklar ve oyun parkları için oyuncaklar. Bu sınıfa dahil jimnastik ve spor aletleri; olta takımları, yapay balık yemleri, avcılık ve balıkçılık için tuzaklar. Suni yılbaşı ağaçları ve bunlar için süsler, suni karlar, çıngıraklar, parti ve benzeri eğlenceler için malzemeler, kağıttan parti şapkaları” emtiaları bakımından kısmen hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemin reddine, kararın kesinleşmesine mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere Türk Patent ve Marka Kurumuna gönderilmesine,

4-İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin;

4/a- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar harcından peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile 552,10 TL harcın davalıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine,

4/b-Davacı tarafından ilk derece mahkemesinde yapılan; 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 peşin harç, 25,60 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 218,30+169,50- TL tebligat, müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 9.773,20-TL'nin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

4/c-Davalı tarafından ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4/d-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen talepler yönünden 55.000-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

4/e-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen talepler yönünden 55.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine,

5-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin;

5/a-İstinaf talebi kabul edildiğinden davalı tarafça yatırılan istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

5/b-İstinaf yargılaması için davalı tarafından yapılan 1.169,40-TL istinaf yoluna başvurma harcının davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine,

5/c-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5/d- HMK'nın 333. maddesi gereğince mevcut ise bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361/1. maddesi gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.14/05/2026