Bölge Adliye Mahkemesi 2023/2078 E. 2026/2339 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2078 - 2026/2339 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2078 KARAR NO : 2026/2339 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2023 NUMARASI : 2022/1096 ESAS 2023/791 KARAR

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/09/2026 YAZIM TARİHİ : 17/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/10/2023 tarih, 2022/1096 Esas, 2023/791 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; ZMMS rücudan kaynaklı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı; davanın, ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişiye yapılan ödemenin, olay yerini terk nedenine dayanılarak davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğu, davalı şirkete ait aracın sürücüsü ...'ın savcılıktaki beyanlarında samimi olmadığı ve zorunlu bir neden olmaksızın olay yerini terk ettiği, "Sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe yasal limitleri dahilinde sovtaj değeri düşüldükten sonra dava dışı 3.kişiye 38.211.00.TL tazminat tutarı ödendiğini ve rücu şartlarının oluştuğuna" dair raporun da dosyaya girdiği ve hüküm kurmaya ehil olduğundan, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.610,19.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 691,00.TL'nin mahsubu ile bakiye 1.919,19.TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 680.000,00.TL'nin.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 17/09/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır