Bölge Adliye Mahkemesi 2022/1443 E. 2026/1637 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2022/1443 KARAR NO : 2026/1637

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/04/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/643E., 2022/209K.

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 01/10/2026 YAZIM TARİHİ : 01/10/2026 Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Müvekkilinin üyesi olduğu davalı ...Kooperatifi ile ... konut yapım projesinden hisse/pay verilmesi ve üyelik konusunda anlaşma yapıldığını, üyelik ve hisseler karşılığında havale yoluyla davalı kooperatifin banka hesabına toplam 780.000,00 TL üyelik ücreti gönderildiğini, ancak davalı kooperatifin edimini ifa etmediğini, davalı kooperatife edimini ifa etmesi talebiyle Bakırköy 27. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının ... kanalıyla verdiği cevapta müvekkilinin hissesini ... adlı şahsa devrettiğini iddia ederek bir hisse senedi devri sözleşmesi örneği gönderdiğini ve işbu devrin kooperatif yönetim kurulunun 28/08/2019 tarihinde aldığı 2019/11 sayılı kararıyla uygun bulunarak onandığının belirtildiğini, sözleşmenin incelenmesinde imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin hiç bir zaman hissesini devretmediğini, kooperatif ve yönetim kurulu üyelerinin üzerine düşen özen borcunu yerine getirmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, zarardan kooperatif ve yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın 28/08/2019 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili özetle: Davacının davasının kötüniyetli bir dava olup davanın müvekkiline ve özellikle yönetim kurulu başkanı ile üyelerine yöneltilemeyeceğini, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, görevli mahkemenin Ankara Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, savcılık dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının hissesinin bilgisi dahilinde akrabası ve iş ortağı/patronu olan ... tarafından sanki imza davacı tarafından atılmış gibi bir güven oluşturularak kooperatif muhasebecisi ikna edilerek ve bu duruma güvenerek karar alan müvekkillerinden istifade edilmek sureti ile davacının bilgisi ve oluru ile hissenin devredildiğini, ... ile davacının aralarındaki ortaklığı her aşamada müvekkiline, muhasebecisine ve yönetim kuruluna göstererek müvekkillerinde güven oluşturduğunu, devir işleminin üzerinden iki yıl gibi bir zaman geçtikten sonra davacının ihtarname çektiğini ve hisselerinin bilgisi dışında devredildiğini dile getirdiğini, konu araştırıldığında tarafların aralarında ticari bir kavganın ve ayrılığın ortaya çıktığını ve bundan dolayı müvekkiline karşı dava açıldığını ve müvekkilinin zarara uğratılmak istendiğini, haksız kazanç elde etmeye çalışıldığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...davacının davalı kooperatifteki 4 adet hissesinin haksız devredildiği iddia edilerek bundan kaynaklı zarara konu işbu dava açılmakla davacı tarafça da devrin geçersizliğinden kaynaklı bir talepte bulunulmayıp zarar tahsili istenilmekle devir hususuna haksız devir dışında bir karşı çıkış söz konusu değildir. Kooperatif paylarının devri halinde kooperatif hak ve borçları tüm olarak devralana geçmektedir. Davalı kooperatif nezdinde de devir belgesi uyarınca devralan ... üye olup, tekrar devirler var ise yeni devralanlar olup, davacının ödediği devir bedeli kapsamında bir zararının olması halinde bu devir bedelinin kendisine verilmemesinden kaynaklı talebin muhatabının devralan olacağı, davalı kooperatifin devir sebebi ile zararın muhatabı olamayacağı, hisse devir senedindeki imza davacıya ait olmayıp devirin geçersizliği kapsamında bir talepte bulunulmadığından devrin varlığı kabul edilerek, haksız devir kapsamında zarara uğranılma hususunun davalı kooperatife ileri sürülemeyeceği, davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin de talebin içeriği gözetilerek sorumlu tutulamayacağı anlaşılmakla talep içeriği de gözetilerek davacının davalılara karşı açtığı devir bedeli ve noter ihtar tarihi itibariyle rayiç değer ile devir bedeli arasındaki farktan kaynaklı zarara yönelik davanın reddine..." karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesince eksik inceleme yapılarak ve adaleti ve sağduyuyu hiçe sayan tarzda açık takdir hatası yapılarak hisse devrinin varlığının kabul edildiğini, haksız devir kapsamında uğranılan zararın kooperatiften istenilemeyeceğinin gerekçe gösterilmiş ise de devir yapılırken kooperatif yetkililerinin devredenin kimliğini kontrol etmediklerini, bu haksız devri kooperatif yönetim kurulunun 28/08/2019 tarih, 2019/11 sayılı kararıyla uygun bulduğu hususunun değerlendirilmediği, bu suretle adil yargılanma hakkı kapsamında müvekkilinin gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, ilk derece mahkemesinin kooperatif yönetim kurulu üyelerinin neden sorumlu tutulamayacağı hususunda bir kanun maddesi gösteremediği, davalıların 28/08/2019 tarih, 2019/11 sayılı kararıyla ...'a yapılan yolsuz devri uygun bulduğu, devredenin kimliğine bakmadıkları, ihmal gösterdikleri, devir sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı, davaya konu hisse devrinin yönetim kurulu üyelerinin ihmalinden, kusurundan dolayı gerçekleştiğinden davalıların da dava dışı ... gibi müvekkilinin uğramış olduğu zarardan sorumlu oldukları, ilk derece mahkemesinin verdiği kararla müvekkilinin mahkemeye erişim hakkını ve hak arama hürriyetini ihlal ettiği nedenleriyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın tetkikinde, davacının kooperatif üyeliği karşılığı davalı kooperatife banka aracılığı ile 5 seferde toplam 780.000 TL ödeme yaptığı, davalı kooperatifin edimini ifa etmesi için noterden yapılan başvuruya ise davalı kooperatifin davacı tarafından kooperatif üyeliğinin hisse devir senetleri ile dava dışı ...'a devredildiği belirtilerek, davacının başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında mahkemece alınan hisse devir senetlerindeki imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporunda, 28.08.2019 tarihli hisse devir senetlerindeki imzaların davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda, davalı kooperatif ve yönetim kurulu üyelerinin hisse devir senetlerindeki imzaların davacının eli ürünü olup olmadığı yönünde göstermeleri gereken özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmeyerek davacıyı zarara uğrattıkları sabit olduğundan, işin esasına girilerek davacının maddi zararının belirlenip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Bu durumda Dairemizce, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/(1).a.6 madde uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.a.6 madde gereğince kabulü ile: Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/643E., 2022/209K. sayılı 13/04/2022 tarihli kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, 2-) Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine, 3-) İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine, 4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 353/1.a madde gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01/10/2026

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...