Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/72 E. 2021/107 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/72 Esas KARAR NO : 2021/107 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davacının davalı şirkette dava dışı diğer pay sahipleri davacının babası ..., annesi ... ve kardeşi ... ile birlikte ortak olduğunu, %10 oranında esas sermaye payının bulunduğunu, aile şirketi olduğunu, ortakların şirketten elde ettikleri kazançlar ile yaşamlarını idame ettiklerini, davacı ile ...’nun takribi ... yıldır şirketin müdürlük görevini üstlendiğini, ... tarihli genel kurul toplantısından yaklaşık 2 hafta önce, tarafların özel yaşantılarından kaynaklanan bir sebeple davacının babası ...’nun şirkette davacının üzerine yürüdüğünü, hakaretamiz sözcükler sarf ettiğini fiziki müdahalede bulunduğunu, diğer ortak ... ile ...’nun işbirliği içinde davacıyı şirketten uzaklaştırmak, haklarını elinden almak, gelirini ortadan kaldırmak üzere ... yılı olağan genel kurul toplantısını hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı bir biçimde yaptıklarını, çoğunluğun şirket yönetimini fiilen ve tahakküm etmek suretiyle ellerinde bulundurmakla azlık pay sahibi olan davacının ortaklıktan doğan haklarını kullanmasına engel olduğunu, dava konusu genel kurul kararlarının çağrı usulüne aykırı olması nedeniyle yoklukla malül olduğunu, veya iptale tabi olduğunu, bu hususta Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, diğer ortaklar ... ve ...’ın davacı aleyhine müdürler kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve davanın derdest olduğunu, davada davacının ... Şirketi olduğu, Yargıtay kararları ve doktrindeki görüşleri uyarınca aktif husumet ehliyeti yokluğu itirazının yapıldığını ve ... yılı olağan genel kurulu kararlarının iptali davasının da bekletici mesele yapılmasının istendiğini, Mahkemece davacının taleplerinin kabul edildiğini, ... ve ...’ın davacının cep telefonu ve mail erişimini engellediğini, kullandığı araca -şirketin tüm ortaklarında araç bulunmasına karşın yakalama çıkarttığını ve davacının kullandığı aracı otoparka çektirdiğini, bunun dava dışı ortakların iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, ... ve ...’ın Antalya ... Sulh Ceza Hakimliği ve Antalya ... Sulh Ceza Hakimliği’nde bulunan bir kısım asılsız iddialar ile suç duyurularında bulunduğunu, takipsizlik ile kapatıldığını, davacının açıklanan nedenlerle derin üzüntü yaşadığını ve yurtdışına taşındığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasından verilen genel kurul kararı eksikliğinin giderilmesi yönündeki ara karar gereği genel kurul yaptıkları ancak toplantıda mahkeme kararı gereği alınan karardan başka ... yılı olağan genel kurulunu da yaptıklarını, davacıya tebligatın ulaşmayacağını bildiklerini, ... tarihli genel kurul toplantısının usule aykırı olduğunu, TTK m.445 gereği dava açma zorunluluğunun doğduğunu, genel kurula çağrının usulsüz olduğunu, genel kurul kararlarının tamamının yoklukla malul olduğunu, çağrının, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılacağına ilişkin hüküm bulunduğunu, hafta hesabının HMK m.92/2 ‘ye göre yapılacağını, ilanın TTSG ‘de ...’da yapıldığını, bu günün hesaba katılmaması gerektiğini, ... tarihinden başlanıldığında birinci hafta ...’da ikinci haftanın ise ...’da dolacağını, genel kurulun en erken ... tarihinde yapılabileceğini, çağrının usulüne aykırı olduğunu, Yargıtay kararları gereği çağrı usulüne uyulmaksızın yapılan toplantının yoklukla malul olacağı gibi iptal edilebilir olduğu görüşünün de bulunduğunu, toplantının ... maddesinde yıllık faaliyet raporunun okunduğunu, raporun toplantıya katılanların oybirliği ile kabul edildiğini, raporun davacının incelemesine sunulmadığını, diğer ortaklara elden tebliğ edilen genel kurul çağrısının davacıya telefonla veya mail yoluyla rahatlıkla haber verilebilecekken yapılmadığını, genel kurul kararlarının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının genel kuruldan tesadüfen ... aracılığıyla haberdar olduğunu ve davalı şirkete TTK m.614 gereği bilgi edinme hakkı doğrultusunda Beyoğlu ... Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ... yılı olağan genel kurul toplantı tutanağının onaylı bir suretinin istendiğini, davacı adına gönderilen var ise tebligatın ve tebliğ edilememe şerhinin onaylı bir suretinin istendiğini, genel kurulda ortaklara sunulması zorunlu tüm evrakın onaylı bir suretinin istendiğini, davalının genel kurulda sunulması zorunlu hiçbir belgeyi göndermediğini, TTK m.514’e aykırı olduğu, gündemin ... Maddesinde ... şirket bünyesinde bırakılmasına ilişkin kararın sermaye şirketlerinin yapısına aykırı olduğunu, ... dağıtılmamasının sebebinin davacıyı şirketten uzaklaştırma ve tek gelirini ortadan kaldırma olduğunu, davalının karının dağıtılmaması kararının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, tüm bu kararların dava sonuçlanana kadar yürütmesinin geri bırakılması gerektiğinden bahisle ... tarihinde yapılan hukuka aykırı genel kurul kararının çağrının usulüne aykırı olması nedeniyle yoklukla veya iptal edilebilirlikle malül olduğunun tespitine veya genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde iddia edilen beyanların gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketi ... yılında ... ‘nun kurduğunu, şirketin %50 si baba ... adına, %30 u anne ... adına, %10 davacı kızı ... adına, %10 u da oğlu ... adına tescil edildiğini, hisselerin baba ... ‘un çocuklarını iş hayatına kazandırma amacıyla bedelsiz devrettiğini, davacın şirketteki çalışmışlığı dışında başkaca bir eğitimi, lisansı, bilgisi ya da çalışmasının bulunmadığını, babanın davacı kızına duyduğu sonsuz güvenle şirketi kendisine teslim ettiğini, şirket müdürlüğü görevini verdiğini, şirketin kuruluşundan bu yana tüm ortakların geçiminin baba ... tarafından sağlandığını, ... ‘nun şahsi malvarlığı kullanılmak kaydıyla şirket malvarlığının oluştuğunu, diğer ortakların şirkete mali desteğinin olmadığını, davacının, kusurlu hareketleri nedeniyle ailenin tüm fertleri ile sıkıntılar yaşadığını, bu sıkıntılardan ötürü şirketten kendi isteği ile uzaklaştığını, dön çağrılarının cevapsız kaldığını, asılsız ve delilsiz davalar ikame ettiğini, aileyle olan tüm bağlarını kopardığını, güven nedeniyle, hesapları incelemeyen aile fertlerinin şirketin mali tablosunu incelediğinde davacının haksız ve hukuka aykırı olarak şirkete ait bedelleri şahsi banka hesaplarına aktardığının anlaşıldığını, davacının uzaklaştırıldığını iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kendi kusurlarıyla şirkete gelemediğini, davacı aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile sorumluluk davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, davacının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı genel kurul kurul kararının iptali davasını ikame ettiği, davacının dayanaksız olarak sürekli şirkette alınan her karara karşı dava açtığnı, diğer ortakların davacının şirketteki yasal haklarını kullanmasına engel olmadığını, müdürlere ödenen kurulu huzur hakkına son tarihli genel kurulda son verilmesi yönünde alınan kararın davalı şirketin devamı ve karlılığını sağlama amacı taşıdığını, davacının tek gelir kaynağının şirketten olduğunu, davacının babasının bedelsiz verdiği pay ve yönetim yetkisi ile iyi bir hayat yaşadığını, genel kurul çağrısının usulüne uygun yapıldığını, davalı şirketin yasaya uygun olarak ... tarihli müdürler kurulu kararı uyarınca çağrının müdürler kurulu başkanınca yapıldığını, TTK 410 ve devamı gereği, ... tarihli karar doğrultusunda, ... tarihinde ... ‘de Genel kurul toplantısına davetin ilan edildiğini, şirket ortaklarına iadeli taahhütlü mektupla toplantı gün ve saatinin bildirildiğini, davacıya ... barkodlu mektup gönderildiğini, ... tarihinde iade döndüğünü davacının davalı şirkete bildirdiği adresine gönderildiğini, toplantı ilan tarihinin ..., toplantı tarihinin ... olduğu, iki haftalık süreye uyulduğunu, ... tarihinde ortakların şirket merkezinde toplandığını, hazır bulunanlar listesinin imzalandığını, genel kurul toplantısına davet şeklinin yasa ve şirket ana sözleşmesi ile belirlendiğini, davacının iddia ettiği gibi mesajla, telefonla ya da mail yoluyla toplantıya çağrının yapılamayacağını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e sayılı dosyası duruşma zaptı ara kararında şirketin genel kurul yapacağının açık olduğunu, davacının bunu bilmesine karşın adresini bildirmediğini, ... ilanlarını takip etmediğini, toplantı gündeminin ... ve ... maddesi şirketin faaliyet raporu, mali bilançosu ve kar zarar tablosu hakkında olduğunu, ... Madde ile müdürler kurulunun oy çokluğu ile ibra edildiğini, ... Maddesi kar dağıtımı, ... Maddesi huzur hakkı ve ... Maddesi de sorumluluk davasının açılması hususları olduğunu, tüm maddelerde %90 oy çokluğu karar alındığını, iptal sebebi olarak genel kurulda kar dağıtımının yapılmayarak şirket bünyesinde bırakılması kararının davacı aleyhine olduğundan bahisle iptal talep edildiğini, şirket karının dağıtılmaması yönünde karar alındığını, davacının müdür olduğu dönemde bu hususa hiç muhalefet etmediğini, davacının dürüstlük ve eşitlik kuralına aykırılık iddiasının dayanaksız olduğunu, alınan kararların kanun, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olmadığını, davalının menfaatleri yönünde olduğunu, TTK m.614 maddesi uyarınca, bilgi alınma ve inceleme hakkının her ortak tarafından kullanılabileceğini, Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesine cevaben Antalya ... Noterliğinin ...tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinde davalının birtakım belgeler gönderdiğini, davacının hakkını kullanmak üzere düzenlemelere uygun olarak dava ikame edebileceğini, iddiaların mesnetsiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirketin ... tarihinde yapılan ... yılı olağan genel kurul kararlarının TTK 622.maddesinin delaleti ile aynı kanunun ...maddesi uyarınca butlan ile malul olup olmadığı, butlan şartlarının oluşmadığının kabul edilmesi halinde aynı genel kurulda alınan kararların TTK 445.maddesi uyarınca iptalini gerektirir yasal şartların bulunup bulunmadığı hususunun taraflar arasında ihtilaflı olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin ticari kayıtları Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya içine alınmıştır. Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E ve ... E sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden temin edilmiştir. Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; Dosyanın mali müşavir bilirkişi ... ile Av. ...'e tevdi ile; uyuşmazlığa konu kararlarda mutlak butlan veya iptal şartlarının oluşup oluşmadığının, davalıya ilişkin ticari kayıtların yerinde incelenerek rapor tanziminin istenilmesine, rapor tanzim edilerek Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarının da gözönünde bulundurulmasının istenilmesine karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ..., nitelikli hesaplama uzmanı Av. ... tarafından düzenlenen 08/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle: "1.Davalının ibraz edilen ..., ... ve ... yıllarına ait ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş olup sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, 2.Davalı şirketin TTK m.617/1 ‘e uygun olarak ... tarih ve ... sayılı müdürler kurulu kararı ile ... tarihinde ... yılı olağan genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin karar aldığı ve çağırının yetkili kişilerce yapıldığı, keyfiyetin ... tarih ve ... sayılı ... ‘de ilan edildiği, ilanın, m.617/2 ve şirket sözleşme m.7 ‘ye uygun olarak ilan ve toplantı günleri hariç toplantı tarihi olan ... tarihinden onbeş gün önce yapılmadığı, çağrı ilan ve toplantı ondört gün önce yapıldığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere bu hususun çağrının usulsüzlüğüne ilişkin olduğu, 3.... tarihli genel kurul toplantısı hazır bulunanlar listesi gereği toplantı yete sayısının sağlandığı, kararların TTK M.620 ‘ye uygun nisapla alındığı, gündemin ...maddesinde müdürler kurulunun oybirliği ile ibra edildiği, bu kararın alınmasında şirket müdürleri ... ve ... ‘nun TTK m. 619/1 gereği oydan yoksun olduğu ancak bu halde dahi ibra kararının yeter sayısına uygun olarak alındığı, gündeminin ...maddesinde müdürler kurulu üyelerine ödeme yapılmaması yönünde oybirliği ile karar alındığı, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere bu kararın kanuna, sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık taşımadığı, gündemin ..., ..., ve ...maddelerinde alınan kararlar bakımından takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere kanuna, sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, gündemin ...maddesinde alınan sorumluluk davası açılması yönündeki kararının şirket genel kurulunun devredilemez görev ve yetkileri arasında olduğu, 4.... tarihli genel kurul toplantısına %90 oranında esas sermeye payını temsil eden ortağın katıldığı ve gerekli yeter sayılarıyla kararların alındığı, toplantıya çağrının yetkili kişilerce yapıldığı, bu nedenle takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere genel kurul kararlarının yoklukla malul olmadığı, 5.TTK m.446 gereği çağrının usulüne uygun yapılmadığı iddiası ile genel kurul kararlarının alınmasında etkili olduğunu ileri süren ortakların iptal davası açabileceklerinin düzenlendiği, davacının davalı şirkette %10 esas sermaye payının bulunduğu, davacının pay oranı yönünden m.446 ‘da aranan genel kurul kararlarının alınmasında etkili olma koşulunu taşımadığı, 6.Davalı şirketin ...-...-... yıllarında toplam dağıtılmayan toplam karının ...TL olduğu, şirketin ...-...-... yıllarında önemli bir yatırımının olmadığı, ... yılı sonunda dağıtılmayan kar toplamının ...TL olmasına karşın karın oluşmasına neden satışlardan ötürü alıcılardan olan alacağının ise ... yılı sonunda ...TL olduğu, yani bu tutarın halen tahsil edilmeyen alacak olarak yer aldığı, 7.TTK m.616/1-e gereği kar payı hakkında karar verilmesi hakkının, kar dağıtımına karar verme ve yetkisinin münhasıran genel kurulun devredilemez görev yetkileri arasında bulunduğu, 8.TTK m 523 gereği “ Kanuni ve esas sözleşmede öngörülen isteğe bağlı yedek akçeler ayrılmadıkça pay sahiplerine dağıtılacak kar payı belirlenemez’ davalı şirkette yedek akçe ayrılmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava limited şirket genel kurul kararının butlanına, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde iptali talebine yönelik olup, TTK 622.maddesi uyarınca anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanması gerekecektir. TTK 445 vd. maddelerinde anonim şirketlerdi genel kurul kararının iptaline ve butlanına ilişkin hükümler düzenlenmiştir. Davanın TTK 445.maddesinde düzenlenen 3 aylık yasal süre içinde açıldığı görülmüştür. Davacı şirket ortağı, ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında çağrının usulüne uygun yapılmadığını, alınan kararların dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı olduğunu, şirkete gönderilen Beyoğlu Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen kendisine TTK 614.maddesi doğrultusunda talep ettiği bilgilerin verilmediğini iddia etmektedir. TTK 617.maddesine göre genel kurul müdürler tarafından ve toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Anonim şirketlerde genel kurul toplantıya çağrı şekli TTK 414.maddesinde düzenlenmiş olup; genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirket internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır. İlan ve toplantı günleri hesaba katılmayacaktır. Bu halde somut olayda davalı limited şirketin ... tarihli genel kurul toplantısı ... tarihli ...'de ilan edilmiş olmakla çağrının toplantı tarihinden onbeş gün önce yapılmadığı, dolayısı ile çağrının usulüne uygun olmadığı sabittir. TTK 446.maddesii uyarınca genel kurul kararının çağrının usulüne uygun yapılmadığı gerekçesi ile iptali için bu aykırılığın ayrıca genel kurul kararının alınmasına etkili olması gerekmektedir.... tarihli genel kurul tutanaklarından %90 oranında esas sermaye payının temsil edildiği ve kararların oy birliği ile alındığı tespit edilmiştir. Dolayısı ile şirkette %10 sermaye payına sahip davacının genel kurulda olumsuz oy kullanmasının genel kurul kararının alınmasına etkili olmadığı açıktır. Bu nedenle çağrının usulüne uygun yapılmaması somut olayda genel kurul kararının iptalini gerektirir neden değildir. ... tarihli genel kurul gündemi uyarınca ... nolu karar ile toplantı başkanlığına oy birliğiyle seçildiği, toplantı gündeminin ...maddesinde müdürler kurulunun yıllık faaliyet raporunun oybirliği ile kabul edildiği, toplantı gündeminin ...maddesinde bilanço ve kar/zarar hesaplarının oybirliği ile tasdik edildiği, toplantı gündeminin ...maddesinde müdürler kurulunun oybirliği ile ibra edildiği, toplantı gündeminin ...maddesinde karın dağıtılmaması ve şirket yatırımlarında kullanılması yönünde oybirliği ile karar alındığı, toplantı gündeminin ...maddesinde müdürler kurulu üyelerine ödeme yapılmaması yönünde oybirliği ile karar alındığı, toplantı gündeminin ...maddesinde şirket ortağı ve önceki dönemde şirket müdürü olan davacı ... ‘na karşı sorumluluk davası açılması yönünde ( şirketin ... aleyhine Antalya ...ATM'nin ... E sayılı dosyasında açtığı sorumluluk davasında TTK 479/3- maddesi uyarınca alınan genel kurul kararını ibraz için süre verildiği bu dava dosyasının UYAP sisteme üzerenden yapılan incelemesi ile tespit edilmiştir) oybirliği ile karar alındığı, Kararların TTK M.620 ‘ye uygun nisapla alındığı, gündemin ...maddesinde müdürler kurulunun oybirliği ile ibra edildiği, bu kararın alınmasında şirket müdürleri ... ve ... ‘nun TTK m. 619/1 gereği oydan yoksun olduğu ancak bu halde dahi ibra kararının yeter sayısına uygun olarak alındığı, gündeminin ...maddesinde müdürler kurulu üyelerine ödeme yapılmaması yönünde oybirliği ile karar alındığı, bu kararın kanuna, sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık taşımadığı, gündemin ..., ..., ve ...maddelerinde alınan kararlar bakımından kanuna, sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, gündemin ...maddesinde alınan sorumluluk davası açılması yönündeki kararının şirket genel kurulunun devredilemez görev ve yetkileri arasında olduğu, TTK m.616/1-e gereği kar payı hakkında karar verilmesi hakkının, kar dağıtımına karar verme yetkisinin münhasıran genel kurulun devredilemez görev yetkileri arasında bulunduğu, alınan bilirkişi heyeti raporunda şirket bilançosuna göre yedek akçe ayrılmadığı, oysa ana sözleşmenin ...maddesinde eski TTK 466/1.maddesine (6100 sayılı TTK 519) göre %5 oranında kanuni ihtiyat akçesinin ayrılmasına ve 466/2.maddesi ... nolu bendine göre adi ihtiyati yedek akçe ayrılması hükmüne yer verildiği, TTK 610 maddesi yollamasıyla 523.maddesi uyarınca kanuni ve esas sözleşmede öngörülen yedek akçeler ayrılmadıkça pay sahiplerine dağıtılacak kar payının belirlenemeyeceği, yine ... yılında dağıtılmayan kar payının ... TL olmasına karşın ... TL alacağını tahsil edemediği, ...-...-... yılında şirketin önemli bir yatırımının olmadığı, bu durumda kar payı dağıtılmayarak şirket yatırımlarında kullanılmak üzere bırakılmasına ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğundan bahsedilemeyeceği, dolayısı somut olayda alınan genel kurul kararlarının TTK 622.maddesi yollaması ile TTK 446.maddesi uyarınca iptalini veya ...maddesi uyarınca butlanını gerektirecek yasıl neden bulunmadığı, davacı ortağın bilgi alma hakkının kısıtlanmasına yönelik iddiasında 614/3 madde uyarınca mahkemeden talepte bulunabileceği, toplantı da davacının bilgi alma, inceleme ve denetleme hakkını sınırlandıran bir karar da alınmadığı dikkate alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.19/02/2021 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır