6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 466 — 4. Pay sahiplerinin korunması
Bu maddeye atıf yapan 63 karar
MADDE 466- (1) Şarta bağlı sermaye artırımında, tahvillere ve benzeri borçlanma araçlarına bağlı olarak değiştirme ve alım hakları içeren senetler ihraç edildiği takdirde, bunlar önce, mevcut payları oranında, pay sahiplerine önerilir.
(2) Bu önerilmeye muhatap olma hakkı, haklı sebeplerin varlığında kaldırılabilir veya sınırlandırılabilir.
(3) Şarta bağlı sermaye artırımı için gerekli olan rüçhan ve önerilmeye muhatap olma haklarının kaldırılması veya sınırlandırılmasından dolayı, hiç kimse haklı görülmeyecek bir şekilde yararlandırılamaz veya kayba uğratılamaz.
5. Değiştirme veya alım hakkını haiz bulunan kişilerin korunması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3635 E. · 2026/2956 K. 01.07.2026Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde; a. Mahkemece, Yargıtay denetimine ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bil
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/3680 E. · 2025/3909 K. 18.11.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde; mahkemece davalının kusurlu olmadığı ve onam alındığı yönündeki tespit ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosya kapsamındaki iki bilirkişi raporunda da aslen ameliyat nedeniyle hastanın suratındaki hatalardan
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/106 E. · 2025/833 K. 22.10.2025Dava, TTK 445. Madde uyarınca genel kurul kararının iptali talebidir------ Toplantısında alınan 2 numaralı sermaye artırımına ilişkin kararın iptali talebidir. 6102 sayılı TTK'nın 445(1) '' 446. Maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/455 E. · 2025/217 K. 27.03.2025Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı cevap dilekçesi ile özetle; Türkiye’de son yıllarda yaşanan ekonomideki olumsuz gelişmeler ve değişen piyasa koşulların
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/1066 E. · 2025/467 K. 12.02.2025Davacıların murisi müteveffa ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle hekim ile hasta arasında tedaviye ilişkin sözleşmeden farklı olduğu ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması ger
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/4200 E. · 2024/5071 K. 23.12.2024Davacı estetik amaçlı olarak davalıya başvurmuş olduğuna göre, estetik ameliyat yapılmak suretiyle istenilen ve kararlaştırılan amaca uygun güzel bir görünüm sağlanması ve sürecin sağlıklı bir şekilde neticelendirilmesi hususlarının taraflar arasındaki eser söz
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/2496 E. · 2024/4506 K. 28.11.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararı ile bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle HMK'nın 373/1. maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kar
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/194 E. · 2024/961 K. 01.10.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerinde aralarında bulunduğu ..... Grubu tarafından Almanya başta olmak üzere bir çok ülkede yatırılan paraların islendiği her an geri çekilebilecği ve karşılığında yüksek oranlarda faiz verileceği, garantile
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/491 E. · 2024/2548 K. 09.09.2024Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle hekim ile hasta arasında tedaviye ilişkin sözleşmeden farklı olduğu ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesini düzenleyen TBK'nın 470. maddesi uyarınca yü
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2024/1077 E. · 2024/1268 K. 17.07.2024Davalı ...Tic.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin beyanlarında ;İstanbul 5. asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/236 Esas davası ile ikame ettiği kar payı alacağı davasını daha sonra 13/02/2023 tarihli dilekçesiyle ıslah edildiğini bu dosyada is
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2023/665 E. · 2024/1146 K. 10.06.2024Davalı ..., ... Holdingin iddia edildiği gibi illegal bir kuruluş olmadığını, davacının beyanlarının yanıltıcı olduğunu, şirketin usul ve esaslara uygun olduğunu, pek çok ortağının olup ortaklarının hissedar olmaktan mutluluk duyduğu bir şirket olduğunu, 1999 y
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2023/657 E. · 2024/1067 K. 27.05.2024Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıların dava dilekçesi ile kendilerine hakarete varacak ithamlarda bulunduklarını bununla ilgili tazminat haklarının saklı tutulduğunu, .... Holdingin iddia edildiği gibi illegal bir kuruluş olmadığını, davacıların beya
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/732 E. · 2024/319 K. 26.04.2024Davacının sermaye koyarak şirket ortağı olduğuna dair beyanın gerçek dışı olduğunu, davacının hiçbir zaman sermaye koymadığını, davacı ile davalı şirket yetkilisi ... ve ... 'ın murisi ... ... 'ın arasında akrabalık ilişkisinin mevcut olduğunu, bu nedenle hiçbi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/2132 E. · 2024/565 K. 28.03.2024Davacının kuruluş aşamasından sonra şirket ortağı olduğu görülmüştür. 27.12.2018 tarihinde tescil edilen Genel Kurul kararı ile hisse devirleri sonrası ortaklık yapısına göre, davacı sermayedar ...nun sermaye tutarının 30.000,00 TL olduğu, 14.05.2019 tarihinde
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2021/1186 E. · 2024/583 K. 22.03.2024Mahkemece davacının taleplerinin kabul edildiğini, ... ve ... davacının cep telefonu ve mail erişimini engellediğini, kullandığı araca -şirketin tüm ortaklarında araç bulunmasına karşın yakalama çıkarttığını ve davacının kullandığı aracı otoparka çektirdiğini, bun
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/1 E. · 2023/377 K. 25.05.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İntifa senetlerinin sahibine sadece malvarlıksal haklar sağlayan, pay senetlerinin aksine şirkette herhangi bir payı temsil etmeyen, pay sahipliği hakkı tanımayan senetler olduğunu, kurucu intifa senedi sahipleri ile ano
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/855 E. · 2023/457 K. 07.02.2023Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bozma ilamının gerekçesi incelendiğinde davalının kusurlu olduğunun belirlendiği ve buna yönelik tazminat talepleri doğrultusunda yeniden alanında uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğinin belirtildiği mahkemece de boz
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/938 E. · 2022/434 K. 22.06.2022Davalı ... vekili mahkememiz ana dosyasına vermiş olduğu 23/05/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davanın zamanaşım süresi olan 15 yıllık süreden sonra açıldığını bu nedenle zamanaşımı yönünden davanın re
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/372 E. · 2022/433 K. 22.06.2022Davalı ... vekili mahkememiz dosyasına vermiş olduğu 23/05/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davanın zamanaşım süresi olan 15 yıllık süreden sonra açıldığını bu nedenle zamanaşımı yönünden davanın reddin
- Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/919 E. · 2022/109 K. 23.02.2022Dava, limited şirketin haklı nedenle feshi talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların dayandığı deliller getirtilmiş, şirket kayıtları celbedilmiş ve üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Toplanan deliller ışığında, davalı Şirketin Ankara T