6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 392 — 3. Bilgi alma ve inceleme hakkı
Bu maddeye atıf yapan 288 karar
MADDE 392- (1) Her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca veya üyeler tarafından incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez. Reddedilmişse dördüncü fıkra hükmü uygulanır.
(2) Yönetim kurulu toplantılarında, yönetim kurulunun bütün üyeleri gibi, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişiler ve komiteler de bilgi vermekle yükümlüdür. Bir üyenin bu konudaki istemi de reddedilemez; soruları cevapsız bırakılamaz.
(3) Her yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu toplantıları dışında, yönetim kurulu başkanının izniyle, şirket yönetimiyle görevlendirilen kişilerden, işlerin gidişi ve belirli münferit işler hakkında bilgi alabilir ve görevinin yerine getirilebilmesi için gerekliyse, yönetim kurulu başkanından, şirket defterlerinin ve dosyalarının incelemesine sunulmasını isteyebilir.
(4) Başkan bir üyenin, üçüncü fıkrada öngörülen bilgi alma, soru sorma ve inceleme yapma istemini reddederse, konu iki gün içinde yönetim kuruluna getirilir. Kurulun toplanmaması veya bu istemi reddetmesi hâlinde üye, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Mahkeme istemi dosya üzerinden inceleyip karara bağlayabilir, mahkemenin kararı kesindir.
(5) Yönetim kurulu başkanı, kurulun izni olmaksızın, yönetim kurulu toplantıları dışında bilgi alamaz, şirket defter ve dosyalarını inceleyemez. Yönetim kurulu başkanının bu isteminin reddedilmesi hâlinde başkan, dördüncü fıkraya göre mahkemeye başvurabilir.
(6) Yönetim kurulu üyesinin bu maddeden doğan hakları kısıtlanamaz, kaldırılamaz. Esas sözleşme ve yönetim kurulu, üyelerin bilgi alma ve inceleme haklarını genişletebilir.
(7) Her yönetim kurulu üyesi başkandan, yönetim kurulunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebilir. (Ek cümleler:23/5/2024-7511/15 md.) İstemin uygun görülmesi hâlinde çağrı, yönetim kurulu başkanınca yapılır. Ancak yönetim kurulu üyelerinin çoğunluğunun yazılı istemi üzerine, yönetim kurulu başkanı yönetim kurulunu istemin kendisine ulaştığı tarihten itibaren en geç otuz gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağırmak zorundadır. Bu süre içinde yönetim kurulu toplantıya çağrılmadığı veya yönetim kurulu başkanı ya da başkan vekiline ulaşılamadığı hâllerde, çağrı doğrudan istem sahiplerince yapılabilir. Çağrı üzerine yapılacak toplantılarda toplantı ve karar nisapları hakkında 390 ıncı maddenin birinci fıkrası uygulanır. Esas sözleşmede yönetim kurulunun toplantıya çağrılmasına ilişkin farklı bir usul belirlenebilir.
4. Müzakereye katılma yasağı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1476 E. · 2026/712 K. 09.10.2026Davalı şirketlerin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, .... Noterliği'nin 06.03.2026 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, .... Noterliği'nin 23.03.2026 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi
- · 2026/2032 E. · 2026/142 K. 02.10.2026Dava, yönetim kurulu üyesinin bilgi edinme ve inceleme hakkı talebinden ibarettir. Uyuşmazlık, 6102 Sayılı TTK'nın 392. maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkının koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının bilgi ve inceleme talebinin haklı bir gerekçeye d
- · 2026/1601 E. · 2026/170 K. 30.09.2026Dava, yönetim kurulu üyesinin bilgi edinme ve inceleme hakkı talebinden ibarettir. TTK'nun 392. Maddesi "Her yönetim kurulu üyesi şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme yapabilir. Bir üyenin isteği herhangi bir defter
- · 2026/1410 E. · 2026/1222 K. 25.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette %0,25 oranında pay sahibi olduğunu, TTK 411 maddesi uyarınca azınlık kapsamında olmadığını, davacının Ankara 36. Noterliği'nin 22/01/2024 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile pay sahibi ol
- · 2026/2108 E. · 2026/43 K. 11.09.2026Davalı Ortak önce iyi niyetle uyarıldığını ancak buna karşın para transferlerinin devam etmesi sebebiyle hukuk yoluna gidilmesi kararlaştırıldığını, bu sebeple Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğu davası ve gerekli suç duyurularının yapılması için gerekli hazırl
- · 2024/656 E. · 2026/634 K. 11.09.2026Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu md. 22. gereği ilam harcının 2/3'ü alınması gerektiğinden, peşin alınan 427,60 TL harçtan, alınması gereken 488,00 TL ilam harcının mahsubu ile eksik kalan bakiye 60,40 TL
- · 2026/1609 E. · 2026/1608 K. 10.09.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin organsız kalmasının doğuracağı risklerin bertaraf edilmesi, şirketin malvarlığının korunması ve ticari faaliyetlerin sağlıklı sürdürülebilmesi amacıyla, yargılama sonuna kadar geçerli olmak üzere şirketi temsi
- 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/146 E. · 2026/419 K. 11.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkette %0,25 oranında pay sahibi olduğunu, TTK 411 maddesi uyarınca azınlık kapsamında olmadığını, davacının ... ... .... .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile pay sahibi olarak TTK 437 maddesi gereğince
- 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/681 E. · 2026/530 K. 05.06.2026Davalı şirketin ticaret sicil kaydı celp edilip incelendiğinde; .... .... .... .... .... .... .... un 10/03/2028 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği, ...'nın aynı tarihe kadar yönetim kurulu başkan vekili olarak seçildiği, ve yine davacı dışı
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1667 E. · 2026/423 K. 13.05.2026Davacı müvekkil, davalı ... Kurtarmacılık Tic. ve San. A.Ş.’de yönetim kurulu üyesi sıfatıyla görev yapmakta olup, münferiden temsile yetkili olduğundan bu sıfat gereği şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi alma ve inceleme yetkisine sahip olduğunu, daval
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/54 E. · 2026/404 K. 04.05.2026Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten s
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/329 E. · 2026/384 K. 20.04.2026Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkem
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/168 E. · 2026/325 K. 13.04.2026Davalı --------- ve ---------- vekilinin cevap dilekçesini özetle; --------- Şti. 04.02.2014 tarihinde ---------- tarafından kurulduğunu, davalı müvekkilleri --------- ve ---------- dava konusu bilgi alma ve inceleme talepleri cevapsız kaldığı iddiası ile açıla
- · 2024/684 E. · 2026/273 K. 01.04.2026Davacı şirketin ticari sicil kaydının çıkartıldığı şirket temsil yetkilisinin ... olduğu görülmüştür. .... takipsizlik sayılı dosya sureti getirtilmiş,müştekisinin ..., şüphelisinin ... atılı suçun tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin d
- Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/123 E. · 2026/243 K. 01.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin( V.K.N:...) iki ortaklı aile şirketi olduğunu, ortaklarının kardeşler davacı ... ve ... olduğunu, davacı ...'in dava dilekçesinde "2020 yılı itibari ile Şirket faaliyetleri kapsamında y
- Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/495 E. · 2026/156 K. 27.03.2026Davacı, davalı şirkete ve yetkililerine ... 10. Noterliği aracılığı ile genel kurul yapılması istemli talebini ihtarname olarak tebliğ ettirmiştir.Türk Ticaret Kanunu 412. Maddesi ise "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yöne
- Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/494 E. · 2026/155 K. 27.03.2026Davacı, davalı şirkete ve yetkililerine ... 10. Noterliği aracılığı ile genel kurul yapılması istemli talebini ihtarname olarak tebliğ ettirmiştir.Türk Ticaret Kanunu 412. Maddesi ise "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yöne
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/83 E. · 2026/188 K. 26.03.2026Davalı vekili 25/03/2026 tarihli dilekçesiyle yargılama gideri, harç ve ilam vekalet ücreti talebimiz olmadığını beyanla davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı tarafından davalı şirket aleyhine 24.12.2025 tarihl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/513 E. · 2026/541 K. 25.03.2026Mahkemece; davacının dosya istinaf aşamasında iken sunmuş olduğu 15/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, HMK'nın 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde, feragat sebebiyle davanın r
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/268 E. · 2026/247 K. 23.03.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Pay devri işlemleri ve buna ilişkin alınan yönetim kurulu kararı esas sözleşmeye ve kanuna uygun olduğunu, davacıların, dava dilekçelerinde müvekkil şirket esas sözleşmesinin ''Paylar ve Pay Senetlerinin Şekli ve Devri''