4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 676 — I. Paylaşma sözleşmesi
Bu maddeye atıf yapan 247 karar
Madde 676- Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar.
Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler.
Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır.
II. Miras payı üzerinde sözleşme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 11. Hukuk Dairesi · 2026/87 E. · 2026/4478 K.10.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; TMK'nın 640. maddesine göre; mirasçıların terekedeki hukuki değerler üzerinde tek başlarına ya da oy çokluğuyla tasarrufta bulunmayacaklarını, ancak birlikte hareket edebileceklerini, keza TMK'nın 702. maddesi hükmü gereğince d
- · 2026/412 E. · 2026/550 K.02.07.2026Dava, TTK m. 4/1-a ve m. 5/1 hükümleri uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olup, davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi sıfatıyla Mahkememiz görevli ve yetkilidir. Dava şartlarının tamamının (HMK m. 114) mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlandı
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/4377 E. · 2026/3387 K.12.05.2026İlk Derece Mahkemesince dava konusu 1 88... , 2 06... ve 1 26... parsel sayılı taşınmazın hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm dışında kalan 335.340,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davalıların dayanak tapu kayıtlarının hasımsız
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4460 E. · 2026/2237 K.22.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde; taraflar arasında inanç sözleşmesinin olduğunu, tanıklarca da bu hususun doğrulandığını, tanık beyanlarına göre taraflar arasındaki anlaşmadan sonra tescil işleminin yapıldığını, aynı gün yapıldığını, bu halde sözleşmeden dönü
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4458 E. · 2026/2099 K.16.04.2026Mahkemece usulden reddedildikten sonra sadece müvekkillerince istinaf edilmiş olması nedeniyle davalı tarafa dava değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının usulü kazanılmış hakka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerl
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/444 E. · 2026/1599 K.03.03.2026
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1104 E. · 2026/79 K.22.01.2026Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının yok hükmünde ve batıl olduğunun tespiti ile iptali talepli asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı, as
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2728 E. · 2026/299 K.19.01.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/5571 E. · 2026/209 K.14.01.2026Davacılar vekili, ortak muristen kalan taşınmazın diğer mirasçılar tarafından kendisine bırakıldığını iddia etmiş ise de, tüm mirasçıların katılımını içeren yazılı belge sunmadığı gibi bu yönde bir belgenin bul
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1554 E. · 2025/5336 K.11.12.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1270 E. · 2025/5053 K.27.11.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; kesin delil olması nedeniyle yemin deliline başvurulmadığını ve akrabalık ilişkilerinden ötürü ve sözlü anlaşma yapılırken tarafların hepsinin bir arada olmasından kaynaklı anlaşmadan haberdar olan tanıkları bulunmadığını i
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/1311 E. · 2025/1347 K.10.10.2025Davalı şirketin Yönetim Kurulu tarafından 26/12/2022 tarihinde muris ...'in şirketteki payı, mirasçılarının miras hisseleri oranında pay defterine işlendiğini, davalı şirketin Beyoğlu 15. Noterliğinin 21/03/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla şirket or
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2025/1186 E. · 2025/1334 K.09.10.2025Davalı şirket Yönetim Kurulu tarafından 28.11.2022 tarihinde muris Hüseyin ...’in şirketteki payı, mirasçılarının miras hisseleri oranında pay defterine işlendiğini, davalı şirket, Beyoğlu 15. Noterliğinin 21.03.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla şirk
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/44 E. · 2025/3771 K.22.09.2025Mahkemece mahallinde keşif yapılarak 09.01.1994 tarihli sözleşmenin zemine uygulanması, denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak suretiyle muris ...un malik ve paydaş olduğu mevkiileri belirtilen taşınmazların hangilerinin dava konusu yerler olduğunun belirlenm
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/5118 E. · 2025/3185 K.23.06.2025Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; davalının sözleşmeden döndüğünü davacılara bildirdiğini, veraseten intikal yapılarak tapu tescilinin gerçekleştiğini, bunu sözleşmeden dönüldüğün
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4791 E. · 2025/3052 K.17.06.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; a. Hak düşürücü süre nedeniyle ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddinin doğru olmadığını, b.Müvekkillerinin davalılar murisi ...'ye taşınmazların tapuda devredileceğine güvendiklerini, c
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/1396 E. · 2025/2851 K.27.05.2025Davalılar ..., ... ve ... dışındaki davalılar hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, d.
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/126 E. · 2025/403 K.14.05.2025Davalılar tarafından, -----------Noterliği'nin 02.05.2024 tarih ve ---------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacılara cevap verilmiş ve ihtarnamenin 3. maddesinde, ihtarnameye eklendiği beyan edilen, ancak ihtarname ekinde tarafımıza tebliğ olmayan 30.05.2007 t
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1353 E. · 2025/2196 K.22.04.2025Mahkemece sözlü yargılama aşamasına hiç geçilmeden karar verilmesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, bozma öncesi verilen karara karşı yalnızca davalılardan ...’in temyiz yoluna başvurduğunu, dolayısıyla önceki kararın diğer davalılar ......, ve......., yö
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/168 E. · 2025/267 K.17.04.2025Davalı şirket Yönetim Kurulu tarafından 28.11.2022 tarihinde muris ...’in şirketteki payı, mirasçılarının miras hisseleri oranında pay defterine işlendiğini, davalı şirket, .... Noterliğinin 21.03.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla şirket ortağı olan