4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 675 — E. Hediyeler ve evlenme giderleri
Bu maddeye atıf yapan 8 karar
Madde 675- Olağan hediyeler ile evlenme sırasında yapılan geleneğe uygun giderler denkleştirmeye tâbi değildir.
Altsoy hısımlarının evlenmelerinde, alışılmış ölçüler içinde yapılan çeyiz giderleri hakkında denkleştirmeye tâbi tutmama arzusunun bulunduğu asıldır.
DÖRDÜNCÜ AYIRIM
PAYLAŞMANIN TAMAMLANMASI VE SONUCU
A. Paylaşmanın sonuçlandırılması
I. Paylaşma sözleşmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/3139 E. · 2024/2653 K.16.05.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/500 E. · 2024/1815 K.27.03.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temy
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/4276 E. · 2023/6264 K.14.12.2023Dava dilekçesinde bahsedilen Ziraat Bankası ... Şubesi, Ziraat Bankası ... Şubesi ve Halkbankası ... Şubesinde bulunan hesaplar, mirasbırakan ... ile davalı arasında oluşturulan ortak hesaptır. Ortak hesabın
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/2760 E. · 2022/5302 K.30.06.2022Davalılar..., ..., ... ve ... asıl davaya yönelik; taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, davalı ...’in yasal mirasçı olmaması nedeniyle tereke yönünden üçüncü kişi konumunda bulunduğunu ve onun yönünden terekeye iade talep edilemeyeceğini, davaya konu edilen
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/783 E. · 2021/6061 K.26.10.2021Davalılar ..., ...... asıl davaya yönelik; taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini, davalı ...’in yasal mirasçı olmaması nedeniyle tereke yönünden üçüncü kişi konumunda bulunduğunu ve onun yönünden terekeye iade talep edilemeyeceğini, davaya konu edilen malvarl
- 1. Hukuk Dairesi · 2015/16680 E. · 2017/7457 K.19.12.2017Mahkemece, asıl ve birleştirilen dava davacılarının ileri sürdükleri isteklerinden tenkis ve tapu iptali-tescil isteklerinin kısmen kabulüne karar verilmiş; davalı-birleşen davalıların davalarını ise reddetmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Hemen belirtilmel
- 1. Hukuk Dairesi · 2014/15467 E. · 2016/3677 K.28.03.2016Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacıların tenkise yönelik temyiz itirazlarının
- 2. Hukuk Dairesi · 2006/3823 E. · 2006/13601 K.10.10.2006Davalının özelliklerini “kendi tanıkları” şöyle açıklamaktadır: “Davalı, annesine