4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 565 — a. Tenkise tâbi kazandırmalar
Bu maddeye atıf yapan 450 karar
Madde 565- Aşağıdaki karşılıksız kazandırmalar, ölüme bağlı tasarruflar gibi tenkise tâbidir:
1. Mirasbırakanın, mirasçılık sıfatını kaybeden yasal mirasçıya miras payına mahsuben yapmış olduğu sağlararası kazandırmalar, geri verilmemek kaydıyla altsoyuna malvarlığı devri veya borçtan kurtarma yoluyla yaptığı kazandırmalar ya da alışılmışın dışında verilen çeyiz ve kuruluş sermayesi,
2. Miras haklarının ölümden önce tasfiyesi maksadıyla yapılan kazandırmalar,
3. Mirasbırakanın serbestçe dönme hakkını saklı tutarak yaptığı bağışlamalar ve ölümünden önceki bir yıl içinde âdet üzere verilen hediyeler dışında yapmış olduğu bağışlamalar,
4. Mirasbırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yaptığı açık olan kazandırmalar.
b. Geri verme borcu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/3376 E. · 2026/6068 K.16.09.2026
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/6296 E. · 2026/4211 K.20.05.2026Davalılar vekili; dava konusu taşınmazların 27.07.2010 tarihinde tesis kadastrosu ile müvekkillerinin murisi ... adına tescil edildiğini, Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, tenkis yönünden de davanın zamanaşımına uğ
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/4457 E. · 2026/3531 K.30.04.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/1954 E. · 2026/3550 K.30.04.2026Davalı, babasının ölümünden sonra murisin kendisini ve kız kardeşi ...'yi yetiştirme yurduna diğer kardeşleri ... ve ...'i ise başka bir ailenin yanına verdiğini, ... ve ... ... isimli kardeşlerini yanında bıraktığını, ... ve ... ...’ın 1994 yılında öldüklerini
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/5018 E. · 2026/3580 K.30.04.2026İlk Derece Mahkemesince ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; murisin ölmeden önce bir takım hastalıkları nedeniyle tedavi gördüğünün anlaşıldığı,...Devlet Hastanesinin 02.06.2023 tarihli müzekkere cevabında; murisin 2017-2021 tarihlerinde...Devlet Hastanesinde
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/2802 E. · 2026/3505 K.29.04.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/2484 E. · 2026/3248 K.21.04.2026Davalı Vakıf 23.09.2022 havale tarihli dilekçesinde; ...'ın sağlık kurulu raporu alınarak taşınmazın vakıflarına bağışladığını ve tescil işlemi gerçekleştiğini, temlik tarihinde ...'ın akli melekelerinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4272 E. · 2026/1519 K.24.03.2026Temyiz Sebepleri Davacı vekili duruşma istemli temyiz dilekçesinde özetle; mirasbırakanın davalıya gönderdiği parayla 7 numaralı bağımsız bölümün alındığını, davalının ise kötü niyetli olarak davacıdan mir
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/5933 E. · 2026/1217 K.04.03.2026Mahkemece yapılan araştırma, gizli bağış olgusunu kabule yeterli olmadığı gibi; gerekçede hangi delillere dayanarak hangi dava konusu tasarruflar açısından mirasbırakanın bağış olgusunun kabul edildiği, hangi delillere neden öncelik tanındığı hususları da açıklanm
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/44 E. · 2026/16 K.21.01.2026Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma sonrası, tarafların murisi tarafından tanzim
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/5261 E. · 2026/74 K.12.01.2026Davacı vekilinin terditli talebine yönelik temyiz itirazına gelince; Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 565/4. maddesi gereğince murisin saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yaptığı açık olan kazandırmaların tenkise tabi olduğu kuşkusuzdur.
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/759 E. · 2025/6089 K.18.12.2025Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde; dava konusu ... ilçesi 1 16... ve 86 parseller ile ... Mahallesi 4 02... parsellerin muris ... tarafından evlilik birliği içinde kendi çalışması ve ekonomik katkısıyla edinildiğini, davalının herhangi bir mali gücü bulun
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/5795 E. · 2025/6012 K.17.12.2025Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Do
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/5471 E. · 2025/5939 K.11.12.2025Mahkemece 12.11.2024 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç ay içerisinde harç yatırılmadığından ve dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı vekili her ne kadar muris tarafından elden bağış yapıldığ
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4846 E. · 2025/5170 K.03.12.2025Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2433 E. · 2025/4716 K.06.11.2025Davalılar ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların davalı ...'ye ait olan altınlar ve mirasbırakanın hediye olarak verdiği altınlar ile alındığını, mirasbırakanın mal kaçırma kastının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilme
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1856 E. · 2025/4734 K.06.11.2025Davacılar vekilinin 18.09.2020 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı temyiz etmeleri üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 13.10.2020 tarih ve yukarıda sayısı belirtilen ek kararıyla; miktar itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/5149 E. · 2025/4688 K.05.11.2025Mahkemece hatalı tespit edildiğini, alınan Adli Tıp Kurumu raporunda 2003 yılına ilişkin değil daha 2011 tarihindeki fiil ehliyetinin değerlendirilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ehliyetsizlik ned
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/5737 E. · 2025/4846 K.03.11.2025Davacı ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; eldeki davanın muris muvazaasına dayalı olduğunu, murisin mal kaçırmak amaçlı olarak devrettiğinin anlaşıldığını, tanık beyanlarından murisin ehliyetsiz olduğu ve taşınmazların hile ile devredildiğinin de anl
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2959 E. · 2025/4559 K.23.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; murisin 26.12.2010 tarihinde öldüğünü, dava konusu taşınmazın müvekkili kuruma 24.02.2000 tarihinde hayır amacı ile bağışlandığını, bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacıların, erkek kardeşleri olan .