Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/2802 E. 2026/3505 K.

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/296 E., 2016/364 K.

Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.

Davacılar; mirasbırakanları ...'ın, adına kayıtlı 4412 parsel sayılı taşınmazını önce satış göstermek suretiyle ara malik konumunda olan ve diğer davalıların dünürü olan davalı ...'e devrettiğini, davalı ... tarafından ise söz konusu taşınmazın davalı ...'a temlik edildiğini; yine murisin, adına kayıtlı 4428 parsel sayılı taşınmazını da satış yolu ile davalı ...'a temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar; dava konusu taşınmazlara ilişkin satışların gerçek olduğunu, taşınmazların bedelleri elden ödenmek suretiyle devralındığını, murisin adına kayıtlı pek çok taşınmazının daha olduğunu, mirasçıların murisin ölümünden sonra bir araya gelerek mal varlığını aralarında taksim ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dinlenen tanık beyanlarından, özellikle tanıklar ... ve ...'un beyanlarından tarafların iradelerinin resmi şekil ile uygun olduğu, murisin taşınmazları satış yolu ile devrettiği, aksinin tanık beyanları ve murisin diğer mirasçılara bırakmış olduğu mal varlığı karşısında davacılar tarafından ispat edilemediği, tenkis talebi yönünden murisin tasararrufunun sağlar arası tasarruf olduğu, TMK'nın 565. maddesinde sayılan tenkise tabi kazandırmalar kapsamında olmadığı, bir an için aksi düşünülse dahi bilirkişi raporlarına göre saklı payın ihlal edilmediğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar; davacılar ve tereke temsilcisi vekili tarafından temyiz edilmekle, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı 440,44 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, Dosyanın Yalvaç 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.