4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 426 — I. Temsil
Bu maddeye atıf yapan 1.521 karar
Madde 426- Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:
1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,
2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,
3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.
II. Yönetim
1. Kanun gereği
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/2007 E. · 2026/105 K.25.09.2026Dava, dernek için temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk
- · 2026/1456 E. · 2026/140 K.25.09.2026Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkeme
- · 2026/1062 E. · 2026/1444 K.10.09.2026Mahkemece; TTKnın 636. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca haklı sebeplerin varlığında her ortağın şirketin feshini isteyebileceği, haklı sebep kavramının somut olayın özelliğine göre takdir edileceği ve feshin son çare niteliği taşıdığı açıklandıktan sonra, davacı
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/9095 E. · 2026/12294 K.07.09.2026
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3090 E. · 2026/12276 K.07.09.2026
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3265 E. · 2026/12279 K.07.09.2026
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3268 E. · 2026/12282 K.07.09.2026
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/2482 E. · 2026/12267 K.07.09.2026
- · 2026/1262 E. · 2026/7 K.29.07.2026Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İsta
- · 2026/1262 E. · 2026/7 K.29.07.2026Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İsta
- · 2026/1095 E. · 2026/1049 K.17.07.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, eğer derhal tedbir kararı verilmezse, davalı müdürüm şirketin kalan son likiditesini de hukuka aykırı şekilde uhdesine geçir
- · 2026/1013 E. · 2026/1360 K.17.07.2026Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı şirketin organ ve temsil bakımından organ boşluğu içinde olmadığını; şirketin temsil edilebildiğini, temsil kayyımı atanması yönündeki tedbirin ölçülülük ve gereklilik yönünden daha dar kapsamlı şekilde
- · 2026/85 E. · 2026/1420 K.09.07.2026Davalı şirket ... A.Ş'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde davacının şirketin kuruluşunda %91 hisseye sahip olduğu görülmüş, davacı dosyaya sunduğu beyanlarında şirketin kuruluşunda sahip oldukları %91 nama yazılı hisselerinin hamiline yazılı hisse sen
- · 2026/1522 E. · 2026/1504 K.03.07.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, ihbar olunan.... A.Ş.'nin pay sahibi olduğunu, (25.12.2018 tarihli hazirun cetveline göre 100.000,00 TL itibari değerli pay; güncel pay durumu pay defteri ile teyit edilecektir). Müvekkilinin görme engel
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/4666 E. · 2026/6535 K.15.06.2026Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyım tarafından kararın bozularak çocuğun üstün yararı gözetilerek karar verilmesi, davanın kabulü ile yargılama harç ve
- 4. Hukuk Dairesi · 2025/3603 E. · 2026/6842 K.08.06.2026Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; taraflarınca sunulan raporun yönetmeliğe uygun olarak düzenlendiğini, aksi düşünce halinde rapor alınarak eksikliğin tamamlanması gerektiğini, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. B.
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/842 E. · 2026/10548 K.08.06.2026
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/7576 E. · 2026/10022 K.01.06.2026
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1117 E. · 2026/10013 K.01.06.2026
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1254 E. · 2026/10017 K.01.06.2026