4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 23 — I. Vazgeçme ve aşırı sınırlamaya karşı
Bu maddeye atıf yapan 137 karar
Madde 23- Kimse, hak ve fiil ehliyetlerinden kısmen de olsa vazgeçemez.
Kimse özgürlüklerinden vazgeçemez veya onları hukuka ya da ahlâka aykırı olarak sınırlayamaz.
Yazılı rıza üzerine insan kökenli biyolojik maddelerin alınması, aşılanması ve nakli mümkündür. Ancak, biyolojik madde verme borcu altına girmiş olandan edimini yerine getirmesi istenemez; maddî ve manevî tazminat isteminde bulunulamaz.
II. Saldırıya karşı
1. İlke
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/4 E. · 2026/922 K.01.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olguda tıbbi uygulama hatası bulunmadığını, davacının gebelik takibi tıp standartlarına uygun olarak gerçekleştirildiğini, kaldı ki down sendromunun tespit edilmesi halinde de anne karnındaki fetüse müdahale
- · 2026/282 E. · 2026/26 K.01.10.2026Davacı şirketin dava dilekçesinde ...Derneği’ne (...) atıfta bulunarak ileri sürdüğü iddialara karşı, davacının basiretli bir tacir sıfatıyla kendi işlem ve eylemlerinden tek başına sorumlu olduğu, haklılığını kanıtlamak yerine tarafı olunmayan derneğin eylemle
- · 2026/238 E. · 2026/25 K.01.10.2026Davacı şirketin dava dilekçesinde ...Derneği’ne (...) atıfta bulunarak ileri sürdüğü iddialara karşı, davacının basiretli bir tacir sıfatıyla kendi işlem ve eylemlerinden tek başına sorumlu olduğu, haklılığını kanıtlamak yerine tarafı olunmayan derneğin eylemle
- · 2026/229 E. · 2026/24 K.01.10.2026Davacının ticari bir şirket (tacir) olması sebebiyle TTK m. 18 uyarınca tüm faaliyetlerinde ve sözleşme ilişkilerinde basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğünün bulunduğu, bu doğrultuda sözleşme hükümlerini öngörerek kabul ettiği, Tacirler arasındaki
- · 2026/214 E. · 2026/23 K.01.10.2026Davacı şirketin dava dilekçesinde ...Derneği’ne (...) atıfta bulunarak ileri sürdüğü iddialara karşı, davacının basiretli bir tacir sıfatıyla kendi işlem ve eylemlerinden tek başına sorumlu olduğu, haklılığını kanıtlamak yerine tarafı olunmayan derneğin eylemle
- · 2026/341 E. · 2026/27 K.01.10.2026Davacı şirketin dava dilekçesinde ... Derneği’ne (...) atıfta bulunarak ileri sürdüğü iddialara karşı, davacının basiretli bir tacir sıfatıyla kendi işlem ve eylemlerinden tek başına sorumlu olduğu, haklılığını kanıtlamak yerine tarafı olunmayan derneğin eyleml
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/310 E. · 2026/3939 K.18.06.2026Davalı Üniversite vekili; davacının 18.01.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı Taahhütname ve Kefaletname senedini imzalayarak 4 yıl süre ile... Üniversitesinde görevlendirildiğini, işbu senedin lisansüstü eğitimini tamamlamak için imzalanan taahhüt senedi olma
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/4265 E. · 2026/3967 K.18.06.2026Davalı Üniversite vekili; davacının 18.01.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı Taahhütname ve Kefaletname senedini imzalayarak 4 yıl süre ile... Üniversitesinde görevlendirildiğini, işbu senedin lisansüstü eğitimini tamamlamak için imzalanan taahhüt senedi olma
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/729 E. · 2026/392 K.18.06.2026Davalı ... ile mirasbırakanın 30.12.2015 tarihinde evlendikleri anlaşılmaktadır. Bu bakımdan sözleşmenin düzenlenme tarihinde nişanlı olan tarafların nikah merasiminden önce evlilik beklentilerinin yüksek olduğu, nitekim evliliğin gerçeklemesi ve mirasbırakanın
- · 2025/975 E. · 2026/507 K.10.06.2026Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından işbu davada davalı yanca, sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın haksız ve hukuka aykırı olarak ödenmediği yönünde haksız ve dayanaksız iddialarda bulunulduğu, anılan hasar ihbarı so
- · 2025/693 E. · 2026/954 K.18.05.2026Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talep etmiş olduğu alacak kalemleri açısından zamanaşımı itirazları olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği iddiaların usul ve esas yönlerinden hukuka aykırılık taşıdığı için elde
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1910 E. · 2026/850 K.27.04.2026Davacı bankanın ileri sürdüğü nakit ve gayri nakdi kredilerin kullandırımından müvekkillerinin bilgisinin olmadığını, davacı bankanın başlattığı icra takibinde talep ettiği alacakların ödemesi yapılan krediler ile ilgili olmadığı, müvekkillerinin muvafakatı ve
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/1352 E. · 2026/236 K.11.02.2026Davalı vekili, davanın konusunu oluşturan tarihsiz Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve 09/05/2022 tarihli Sulh ve İbra Sözleşmesinde açıkça “İşbu sözleşmeden doğan tüm uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri yetkilidir” denildiğinden, yetkili yer
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/197 E. · 2026/2 K.07.01.2026Mahkemece işin esasına girilmesinden evvel davacıya eksik harcı tamamlaması hususunda kesin süre verilmesini ve bu konuda ihtarat yapılmasına karar verilmesini, davacı tarafça ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile açılan davanın birleştiri
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/564 E. · 2025/1010 K.18.12.2025Dava, davalının faaliyet gösterdiği adresi, davacıya herhangi bir bildirimde bulunmadan terk ettiği; davalının bu eylemiyle, davacı ------arasında akdedilen ----- hükümlerini ihlal ettiği, ancak davalıya pazarlama faaliyetine katılım bedeli ilişkin olarak başl
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/58 E. · 2025/1004 K.17.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiğinin aksine esas sözleşmenin 8. Maddesinin 4. Fıkrası ile bir müktesep hak yaratılmadığını, müktesep hakkının yürürlükteki TTK açısından varlığının dahi tartışmalı olduğunu, Mülga TTK m.385/2’de ‘Mük
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1325 E. · 2025/15024 K.20.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 10.12.2014 tarihli ve 2013/177 Esas, 2014/1276 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. B
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2022/2008 E. · 2025/1424 K.18.09.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet yönünden, Anayasasının 40 ve 125. maddesi ile 657 Sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca davanın öncelikle Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Kurumu yani idare alyehine açılmasının anayasal ve yasal bir zorunluluk ol
- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/1201 E. · 2025/1414 K.15.09.2025Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2024/542 E. · 2025/1052 K.19.06.2025Davalı ...’nın 1.000.000,00-USD fazladan ödeme yapması halinde sürenin iki ay uzatılmasını kabul edeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin kendisine yıl sonuna kadar kefaletten kaynaklanan yükümlülüklerini kaldırılması için süre verilmesi halinde bu 1.000.000,00-U