4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 166 — VI. Evlilik birliğinin sarsılması
Bu maddeye atıf yapan 13.767 karar
Madde 166- Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir.
Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.
Evlilik en az bir yıl sürmüş ise, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi hâlinde, evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Bu hâlde boşanma kararı verilebilmesi için, hâkimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın malî sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Hâkim, tarafların ve çocukların menfaatlerini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca da kabulü hâlinde boşanmaya hükmolunur. Bu hâlde tarafların ikrarlarının hâkimi bağlamayacağı hükmü uygulanmaz.
(Değişik dördüncü fıkra:14/11/2024-7532/13 md.) Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak bir yıl geçmesi hâlinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir.
B. Dava
I. Konusu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/3664 E. · 2026/12287 K.07.09.2026Davacının yetkisizlik dilekçesi ve tarafların adreslerinin incelemesinde ; dava dilekçesinde sunulan davacı ve davalının ikametgah adreslerinin Kocaeli olduğu, Uyap üzerinden yapılan adres tespitinde tarafların adreslerinin ... / Kocaeli olduğu gerekçesiyle yet
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/7864 E. · 2026/12293 K.07.09.2026Davacı kadının Mardin İli, ... İlçesi, ... Mahallesi Muhtarlığından 21.07.2025 tarihinde ''Fakirlik Belgesi'' temin ettiği, dava açılış tarihinin 01.10.2025 olduğu, davacının faydalanması için ... vekil görevlendirildiği, davacı kadının müşterek konuttan ayrıla
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/245 E. · 2026/7338 K.29.06.2026Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/941 E. · 2026/7343 K.29.06.2026Temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/427 E. · 2026/7210 K.25.06.2026İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verilmiş, hükmün davacı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı erkeğin istinaf talebinin kabulü ile boşanma davasının kabulüne
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/827 E. · 2026/7237 K.25.06.2026Davacı-davalı erkek vekilinin tüm, davalı-davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uy
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/1184 E. · 2026/7078 K.24.06.2026Davacı kadın vekillerince Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulmuş ve dosya temyiz incelemesindeyken taraf vekillerince verilen 18.06.2026 tarihli dilekçede taraflar arasında anlaşma sağlandığı ve protokol hükümleri gereğince hüküm
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/1102 E. · 2026/6900 K.22.06.2026Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi, kadının maddî ve manevî tazminat talebinin reddi y
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/233 E. · 2026/6761 K.17.06.2026Davalı erkek vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesince verilen 28.08.2025 tarihli hükmün tamamlanması ek kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 05.
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/9473 E. · 2026/6630 K.16.06.2026Davacı kadının tüm, davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Adli
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/9565 E. · 2026/6634 K.16.06.2026İlk Derece Mahkemesince, davalı erkeğin adli tıp kurumuna sevk edildiği, ... Adli Tıp Kurumu raporuna göre; davalının boşanma dava tarihi ve kesinleşme tarihleri arasında akıl sağlığının yerinde olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle Antalya 1. Aile Mahkemesi'nin 2012/54 esas s
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/9796 E. · 2026/6604 K.15.06.2026Davacı kadının diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASI
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/3472 E. · 2026/6508 K.11.06.2026Mahkemece verilen karar istinaf incelemesine tabi olup Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi yapılması gerektiğinden, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın Mahkemesine geri çevirilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açı
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/295 E. · 2026/6198 K.08.06.2026Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 2. Hukuk Dairesi · 2026/27 E. · 2026/6074 K.03.06.2026Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının her iki dava yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre her iki dava ve fer'îleri yönünden yeniden hüküm kurulması zorunlu olduğundan tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşi
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/9845 E. · 2026/5802 K.01.06.2026Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur b
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/10149 E. · 2026/5326 K.11.05.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mah
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/8700 E. · 2026/5303 K.07.05.2026Davacı-karşı davalı kadın kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacı ...'den alınarak davacı-karşı davalı ...'e verilmesine"
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/8153 E. · 2026/5024 K.04.05.2026Mahkemece kadının kusursuz olduğuna karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile tarafların eşit kusurlu olduğuna karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 2.Boşanmada maddî ve manevî tazminata ilişkin 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü m
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/9856 E. · 2026/5029 K.04.05.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.