6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 521 — I. Hak etme zamanı
Bu maddeye atıf yapan 54 karar
MADDE 521- Simsar, ancak yaptığı faaliyet sonucunda sözleşme kurulursa ücrete hak kazanır.
Simsarın faaliyeti sonucunda kurulan sözleşme geciktirici koşula bağlanmışsa ücret, koşulun gerçekleşmesi hâlinde ödenir.
Simsarlık sözleşmesinde simsarın yapacağı giderlerin kendisine ödeneceği kararlaştırılmışsa, simsarın faaliyeti sözleşmenin kurulmasıyla sonuçlanmamış olsa bile giderleri ödenir.
II. Ücretin belirlenmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/465 E. · 2025/911 K. 03.12.2025Davacı vekili, davalı şirket yetkilisi ... ile davacı arasında, davalı şirketin maliki olduğu, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yer alan taşınmazda bulunan ... numaralı bağımsız bölümün ...-TL bedelle satışı için ... tarihinde Gayrimenk
- · 2025/625 E. · 2025/988 K. 26.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine başlatılan ----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında belirtilen borç ve ferileri ile aleyhlerine olan hiçbir hususu kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, huzurdaki
- · 2024/864 E. · 2025/1002 K. 18.11.2025Dava, icra takibine vâki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosyanın Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/10/2023 tarih ..... esas ..... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı üzerine mahkememizin ..... esasına kaydının yapıldığı, mahkememizin
- · 2025/82 E. · 2025/820 K. 06.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma gayrimenkul sektöründe faaliyet göstermekte olup emlak alım satım işlemleri ile birtakım büyük projelerin işlemlerinde aracılık ve komisyonculuk faaliyetleri gösterdiğini, müvekkil firmanın yetkilisi ve sah
- · 2025/608 E. · 2025/1168 K. 22.10.2025Davacı vekili dava dilekçesi ile; tacir olan taraflar arasında 03.03.2012 tarihli komisyon sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 2.maddesinde sözleşmenin konusunun, "ihracatçı firma ile aracı firma arasında yapılan bu sözleşme, aracı firmanın ihracatçı firma a
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3146 E. · 2025/2279 K. 21.04.2025Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye, özellikle ispat yükünün davacı üzerinde olması, davacı tarafın tüm beyanlarında davalılarla arasında sözlü sözleşme ilişkisi olduğu iddiasının davalılarca kabul edilmemesinin yanı sıra, si
- · 2020/686 E. · 2021/701 K. 20.03.2025Davalı ... Bankası vekili, savunmasında özetle; müvekkili banka ile diğer davalı olan ... A.Ş.arasındaki anlaşma gereğince; müvekkili bankanın mülkiyetindeki taşınmazların ihale yoluyla satışı gerçekleştirildiğini, davaya konu edilen 118.600.00TL teminat bedeli
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/100 E. · 2024/4196 K. 09.12.2024Davalı vekili; davacı avukatın müvekkili şirket ile bir "aracılık/komisyon" sözleşmesi imzaladığını, bu çerçevede avukatlık mesleğinin icrası kapsamında bir avukat olarak değil, bir aracı/komisyoncu sıfatıyla hareket ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmede de
- · 2019/12353 E. · 2016/428 K. 28.11.2024Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Yatırılan gider avansının varsa kullanılmayan kısmının, 6100 Sayılı Kanunun 333.Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 9-Kararın re'sen
- · 2021/29 E. · 2021/320 K. 24.10.2024Dava, nispi ticari dava niteliğinde olduğundan, kararı veren Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizdir. Davanın yeniden görülmesi için kararın kaldırılarak, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerekmiştir.Diğer taraftan, görevli mahkemece yeniden yapılacak yargıl