6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 182 — II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi
Bu maddeye atıf yapan 1.119 karar
MADDE 182- Taraflar, cezanın miktarını serbestçe belirleyebilirler.
Asıl borç herhangi bir sebeple geçersiz ise veya aksi kararlaştırılmadıkça sonradan borçlunun sorumlu tutulamayacağı bir sebeple imkânsız hâle gelmişse, cezanın ifası istenemez. Ceza koşulunun geçersiz olması veya borçlunun sorumlu tutulamayacağı bir sebeple sonradan imkânsız hâle gelmesi, asıl borcun geçerliliğini etkilemez.
Hâkim, aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indirir.
BEŞİNCİ BÖLÜM
Borç İlişkilerinde Taraf Değişiklikleri
BİRİNCİ AYIRIM
Alacağın Devri
A. Koşulları
I. İradi devir
1. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/914 E. · 2026/352 K. 05.05.2026Mahkemece yapılan usuli işlemlerin tekrarını gerektirir bir durum olmadığı anlaşılmakla, mahkememizce dosya Rekabet Uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzimi istenmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; "İlgili kanun maddesine göre rekabet yasağının uygul
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/468 E. · 2026/367 K. 05.05.2026Davacının sözleşmeyi fesih ve talep şeklinin hakkın kötüye kullanımı sınırına yaklaştığı" şeklinde görüş bildirilmiştir. Mahkememizce dosyanın ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti taraf
- Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/390 E. · 2026/349 K. 05.05.2026Mahkemece yapılan usuli işlemlerin tekrarını gerektirir bir durum olmadığı anlaşılmakla, mahkememizce dosya Rekabet Uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzimi istenmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; "İlgili kanun maddesine göre rekabet yasağının uygul
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/976 E. · 2026/413 K. 30.04.2026Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmedan kaynaklı uyuşmazlık nedeniyle Amsterdam Mahkemelerince verilen kararın tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep ettiğini, sözleşmenin "VII-Cezai hüküm" maddesinde ...'ın taah
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/1260 E. · 2026/813 K. 27.04.2026Davacı tarafından, talep edilen cezai şart bedeli tam olarak belirlenebilir nitelikte olduğundan işbu davanın belirsiz alacak veya kısmi dava şeklinde açılması mümkün olmadığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını, bu sebeple, işbu davanın esasa girilmeks
- · 2026/624 E. · 2026/770 K. 24.04.2026Mahkemece; yapılan bilirkişi incelemesi ile maaş ödemelerinin 06/09/2022 tarihinden itibaren davacı banka aracılığıyla ödenmediğinin tespit edildiği, protokolün 5. maddesine göre davalının protokolün uygulamasını fiilen durdurması halinde protokol ile ödenen promo
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2023/1822 E. · 2026/568 K. 24.04.2026Davalı/karşı davacı vekili ; sözleşmenin uygulanması sırasında davacı/karşı davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin bir çok zarara uğradığını, bu zararların tahsilini talep etme zorunluluklarının doğduğunu, sözleşme gereği ambalajlı
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2023/1425 E. · 2026/563 K. 24.04.2026Davalı/karşı davacı vekili ; sözleşmenin uygulanması sırasında davacı/karşı davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin bir çok zarara uğradığını, bu zararların tahsilini talep etme zorunluluklarının doğduğunu, sözleşme gereği ambalajlı
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2025/1508 E. · 2026/935 K. 22.04.2026Davalı vekili 19/06/2025 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; Dava belirsiz alacak davası olarak açıldığını, ancak sözleşme'nin 19. Maddesinde 2 daire için toplumda 1.000 USD (Amerikan doları) kira bedeli kararlaştırılmış olup, talep konusunun belirli olduğunu,
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/670 E. · 2026/264 K. 21.04.2026Taraflar arasında düzenlenen 12.12.2022 tarihli Özel Sektör Maaş Ödeme Protokolü'nün 22 maddesi ‘"Kurum personele ait toplam maaş ve diğer ödeme tutarının tamamını banka aracılığı ile ödemediği taktirde, diğer bir değişle başka bir banka kanalıyla ya da kendi
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi · 2025/1913 E. · 2026/611 K. 16.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuka aykırı olduğu sabit olduğundan davanın reddine yönelik ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelen
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/2101 E. · 2026/719 K. 16.04.2026Davalı Altay Projesi dahil otokar bünyesindeki tüm askeri araçların teknik, taktik ve operasyonel isteklerinin sistem tasarımına dönüştürülmesi ve tüm alt sistemlerin geliştirilen ilgili askeri araç sistemine uyum içinde tasarımın yönetilmesi ile birlikte tekni
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/137 E. · 2026/230 K. 15.04.2026Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Eylül/2008’de ...’nda stajyer olarak çalışmaya başladığını, Kasım/2009‘da avukatlık ruhsatını aldıktan sonra da avukat olarak çalışmasını sürdürdüğünü, müvekkilinin, askerlik nedeniyle Ara
- · 2025/1641 E. · 2026/1068 K. 14.04.2026Mahkemece yapılan yargılama sonunda ;01.09.2021 tarihli kar marjı %8 olan sözleşmenin Eylül 2022 tarihine kadar uygulandığı, davacı tarafça aksi iddia edilse de Eylül 2022 tarihinde davacı firma temsilcisi ile kar marjı %6 olan yeni bir sözleşme imzalandığının değ
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/388 E. · 2026/314 K. 14.04.2026Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konu alacak belirli nitelikte olduğu davacı tarafından ikame edilen davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi mümkün olmadığı, iş akdinde davalı aleyhine yer alan rekabet yasağına ilişkin hükümler ve cezai
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2025/59 E. · 2026/412 K. 14.04.2026Mahkemece 21.03.2019 tarih ve 2018/561 Esas- 2019/246 Karar sayılı davanın tahkim yoluyla görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizin 04.06.2020 tarih ve 2020/441 Es
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/516 E. · 2026/238 K. 14.04.2026Davalı delillerinin celbi için müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak otomasyon firmasında 2018-2019-2020-2021 yıllarına ait akaryakıt alım ve satış verilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız aras
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi · 2026/358 E. · 2026/501 K. 10.04.2026Davacının iddiasına göre ödemenin davalının talebi üzerine davalının ortağı olduğu dava dışı ... şirketi hesabına yapılmış olması, 3.kişi lehine bir sözleşme (TBK m.129) veya alacağın devri (TBK m.182) niteliğinde olmayıp, niteliğince sözleşmenin ifa yerini bel
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/94 E. · 2026/278 K. 10.04.2026Davalının ise cevap dilekçesi sunmayarak davayı inkar ettiği anlaşılmakla; Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Hususunun; Davalının sözleşme hükümlerine uygun davranıp davranmadığı, sö
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2026/656 E. · 2026/735 K. 09.04.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafından ilk derece mahkemesince ihdas edilen ara karardan sonra işbu kararın kaldırılmasını gerektiren hiçbir somut delil ibraz edilmediğini, davalı tarafın tamamı mügalata, yanıltmaca, kelime kalabalığı ile