6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 178 — B. Cayma parası
Bu maddeye atıf yapan 90 karar
MADDE 178- Cayma parası kararlaştırılmışsa, taraflardan her biri sözleşmeden caymaya yetkili sayılır; bu durumda parayı vermiş olan cayarsa verdiğini bırakır; almış olan cayarsa aldığının iki katını geri verir.
C. Ceza koşulu
I. Alacaklının hakları
1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2024/29 E. · 2026/340 K. 26.03.2026Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.415,50 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 853,88TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/727 E. · 2025/2206 K. 25.12.2025Taraflar arasındaki ihtilaf davalı tarafça bu bedel karşılığında davacıya karşı edimin yerine getirilip getirilmediği, aracın davacının yetkilisi olduğu diğer şirkete devri hususunda davacının talebi olup olmadığı, davacının ödenen bedelin iadesini talep edip edemeyeceği
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/754 E. · 2025/2174 K. 18.12.2025Taraflar arasındaki ihtilaf davalı tarafça bu bedel karşılığında davacıya karşı edimin yerine getirilip getirilmediği, aracın davacının yetkilisi olduğu diğer şirkete devri hususunda davacının talebi olup olmadığı, davacının ödenen bedelin iadesini talep edip edemeyeceği
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/667 E. · 2025/904 K. 03.12.2025Dava, alacak davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, taraflar arasında karton bardak üretme makinası satın alma konusundan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olduğu terditli talep bakımından munza
- Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/180 E. · 2025/754 K. 27.10.2025Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın, 853,88 TL peşin harçta
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/513 E. · 2025/6394 K. 21.10.2025Davalılar vekili cevap dilekçesinde; 16.06.2021 tarihli protokolde davacı ile 1 numaralı davalı ...'ın imzaları bulunduğundan 2 numaralı davalı şirkete davada pasif husumet yöneltilemeyeceğini, protokolün konusunun davalı ...'a ait hisselerin bir kısmının satış
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6480 E. · 2025/7822 K. 14.10.2025Davalı şirketin ( ...Ve. Polik. Hiz. Tic Ve Paz. Ltd. Şti) 08/02/2019, 15/02/2019, 16/02/2019, 18/02/2019, 15/03/2019 tarihlerinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine '' dair verilen kararın kesinleşti
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/251 E. · 2025/1581 K. 02.10.2025Taraflar arasında sözleşmenin varlığı hususunda ihtilaf bulunmadığı hallerde yapılan ödemelerde kapora veya araç bedeli şerhinin varlığı halinde bu ödemeler ihtilafsız olan sözleşme kapsamında yapılan ödemeler olarak kabulü gerekecek olup bunun başka bir borcun ifası kaps
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/499 E. · 2025/3966 K. 10.09.2025Davalı vekili; müvekkilinin davacının taşınmazı peşin ödeyerek alacağını söylemesi üzerine kendisi ile anlaştığını, davacı herhangi bir ödeme yapmadan önce gerekli araştırma ve incelemeleri yapabilmesi için taşınmazın tapu kaydınının kendisine ilettiğini, davac
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/3536 E. · 2025/1799 K. 03.07.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin yerleşim yeri Pendik olduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu mahkemeleri olduğunu, müvekkili firmaya gönderilen herhangi bir fatura bulunmadığın
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2024/566 E. · 2025/691 K. 11.06.2025Taraflar arasındaki sözleşme feshedilmiştir. Eser sözleşmesinde yüklenici sözleşme koşullarında eseri meydena getirme, iş sahibi ise bedeli ödeme yükümlülüğü altındadır. Eser sözleşmesi feshedildiğinde sözleşme geçmişe etkili olarak ortadan kalkar bu durumda tarafların if
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/877 E. · 2025/170 K. 07.03.2025Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili ..., ... A.Ş. (Eski unvanı ... A.Ş.) ve ... A.Ş. şirketlerinin ortağı ve yetkili müdürü ve ... ... İnşaat San ve Tic A.Ş'nin eski yetkisili davacının müvekkili çalışmalarına ve projelerine yatırım yapmak is
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi · 2022/927 E. · 2025/107 K. 05.02.2025Davalı vekili istinaf dilekçesinde, taraflar arasındaki mail yazışmalarının mahkemece dikkate alınmadığını, takas ve mahsup taleplerine ilişkin yeterli araştırma yapılmadığını, bilirkişilerin bazı evrakların incelenmesi gerektiğini bildirmesine rağmen mahkemece
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/615 E. · 2025/13 K. 10.01.2025Davalı taraf, e posta yolu ile davacı şirkete " Motorlu Araç Rezervasyon Sözleşmesi " başlıklı bir belge göndermiş ve kendisine 50.000.-TL'si gönderilmesi halinde davacı şirket için bir adet araç rezerve edeceğini beyan ettiğini, Araç Rezervasyon Sözleşmesi baş
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/1287 E. · 2025/13 K. 09.01.2025Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2023/1137 E. · 2024/1734 K. 02.12.2024Davalılar vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacının, davayı hem 1 numaralı davalıya hem de 2 numaralı davalı Ataerk şirketine karşı pasif husumet yönelterek dava açmış ise de taraflar arasındaki yazılı tek belge olan 16.06.2021 t
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/700 E. · 2024/1184 K. 19.11.2024Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölg
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/567 E. · 2024/800 K. 13.11.2024Dava, taraflar arasında elektronik ortamda düzenlenen sözleşme gereği önceden verilen cayma parasının davacıya iadesi istemine ilişkindir. "6098 sayılı TBK'nın "Bağlanma Parası" başlıklı 177/1 maddesinde "Sözleşme yapılırken bir kimsenin vermiş olduğu bir mikt
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/1187 E. · 2024/1005 K. 22.10.2024Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. TBK 177. Maddesine göre; Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri v
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/1028 E. · 2024/1489 K. 17.10.2024Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde; davacı tarafından davalı hesabına ödenen 100.000,00-TL'nin TBK'nun 177. maddesi uyarınca bağlama parası niteliğinde olduğu görülmüştür. Sözleşmenin 1. sayfasının teslim süresi bölümünde kaporanın ödenmesinden bahsedildiği, sözl