6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 106 — I. Koşulları
Bu maddeye atıf yapan 38 karar
MADDE 106- Yapma veya verme edimi gereği gibi kendisine önerilen alacaklı, haklı bir sebep olmaksızın onu kabulden veya borçlunun borcunu ifa edebilmesi için kendisi tarafından yapılması gereken hazırlık fiillerini yapmaktan kaçınırsa, temerrüde düşmüş olur.
Alacaklı, müteselsil borçlulardan birine karşı temerrüde düşerse, diğerlerine karşı da temerrüde düşmüş olur.
II. Hükümleri
1. Bir şeyin teslimine ilişkin edimlerde
a. Tevdi hakkı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/1374 E. · 2025/3033 K. 27.11.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, Aralık 2020 tarihinden sonra yaşanan süreçte işletmenin anahtarını teslim dahi almayarak işletmeye yönelik hiçbir yapıcı adım atmadığını, bu işletmeyi faaliyete geçmirmeye yönelik niyeti olmadığını da göste
- · 2024/780 E. · 2025/1055 K. 18.11.2025Davalının üstlenmiş olduğu inşaat işini gereği gibi yerine getirmediği, bir takım yapıların bulunduğu tespit edildiğinden, ayıplı ifa nedeniyle tespit edilen zararların davacıya ödenmesi gerektiği açıktır. Sözleşmeye aykırılık nedeniyle borçlunun sorumluluğuna
- · 2023/512 E. · 2025/1328 K. 16.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Retro-Pop tarzında başarılı bir müzisyen olduğunu, milyonlarca dinleyiciye ulaştığını, yurt dışında müzikal deneyimi olduğunu, buna rağmen davacı nedeniyle ticari anlamda fayda elde edemediğini, müvekkilinin
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1494 E. · 2025/3047 K. 26.05.2025Dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verildiğinden, cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir." denilmek suretiyle, ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olmakla, karşı tarafın istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Bu durumda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4025 E. · 2024/3265 K. 22.10.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3876 E. · 2024/3068 K. 15.10.2024Davacı vekili; davanın belirsiz alacak talebine ilişkin olduğunu, kararın faiz başlangıcı yönünden kaldırılarak karar verilen bedelin tamamı yönünden dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararın faiz başlangıcı yön
- · 2020/165 E. · 2020/769 K. 02.05.2024Davalı- karşı davacı vekili, savunmasında özetle; davacının tacir olmadığını, bu sebeple asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tacir olmadığından yetki sözleşmesinin geçerli olmadığını, bu sebeple mahkemenin yetkili olmadığını, davalının ikametga
- · 2018/431 E. · 2021/175 K. 14.03.2024İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davanın, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında 20/10/2017 satış sözleşmesi kurulduğu, davacının sözleşme kapsamında davalıya ... A
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2669 E. · 2024/932 K. 04.03.2024Davalı vekili; davacının KDV’ye ilişkin taleplerin Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına iletilmesinin gerektiğini, Yeni Güneypark Kentsel Dönüşüm Proje alanında işin yapımı sırasında proje alanının topoğrafık ve zemin şartlarına bağlı olarak öngörülmeyen
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1941 E. · 2024/87 K. 09.01.2024Davalı vekili istinafında; teslim için makul sürenin on bir yıl olduğunu, mücbir sebepli gecikmeler olduğunu, inşaatın 2017 yılında tamamlandığını, kira kaybı zararının bulunma