5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 59 — Kurumun denetleme ve kontrol yetkisi
Bu maddeye atıf yapan 1.474 karar
MADDE 59- Bu Kanunun uygulanmasına ilişkin işlemlerin denetimi, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları eliyle yürütülür. Askerî işyerlerine ait sigorta işlemlerinin denetim ve kontrolü, askerî iş müfettişleri tarafından da yapılabilir.
Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. İşverenler ve sigortalılar ile işyeri sahipleri, tasfiye ve iflâs idaresinin memurları, işle ilgili gerçek ve tüzel kişiler, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarına bilgi verilmek üzere çağrıldıkları zaman gelmek, gerekli olan defter, belge ve delilleri getirip göstermek ve vermek, görevlerini yapmak için her türlü kolaylığı sağlamak ve bu yoldaki isteklerini geciktirmeksizin yerine getirmekle yükümlüdürler. Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları görevlerini yaparken, tüm kamu görevlileri gerekli kolaylığı gösterir ve yardımcı olurlar.
Bu Kanunun uygulanması bakımından, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları, 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen denetim, teftiş ve kontrol yetkisini de haizdir.
İhaleli işler ile özel bina inşaatı işyerleri işverenlerine, Kuruma prim borçlarının bulunmadığını gösteren ilişiksizlik belgesinin verilmesinde, 1/6/1989 tarihli ve 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Malî Müşavirlik ve Yeminli Malî Müşavirlik Kanununa göre yetki verilmiş serbest muhasebeci malî müşavirler ile yeminli malî müşavirler tarafından işyeri kayıtlarının incelenmesi sonucunda Kuruma bildirildiği tespit edilen işçilik tutarlarının uygunluğu, Kurumun denetim yetkisi saklı kalmak kaydıyla, esas alınabilir.
Usûl ve esasları Kurumca belirlenmiş hesaplama yöntemine uygun olarak serbest muhasebeci malî müşavirler ile yeminli malî müşavirlerce düzenlenen rapor ile Kuruma yeterli işçilik bildirilmediği anlaşılan işyeri ve işverenlerinin, tespit edilen fark işçilik tutarı üzerinden hesaplanacak prim, gecikme cezası ve gecikme zammı tutarını 102 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendi ile (e) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca verilecek idarî para cezaları ile birlikte ödemeleri kaydıyla ilişiksizlik belgesi verilebilir.
Kurumca belirlenen usûl ve esaslara aykırı hareket ederek Kurum zararına sebebiyet verdiği anlaşılan serbest muhasebeci malî müşavirler ile yeminli malî müşavirler tarafından düzenlenen raporlar dikkate alınmaz ve bunların daha sonra düzenleyecekleri raporlar Kurumca işleme konulmaz. Gerçeğe aykırı rapor düzenleyen serbest muhasebeci malî müşavirler ile yeminli malî müşavirler, Kurumun bu nedenle uğradığı zarardan işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, bunlar hakkında, genel hükümlere göre Kurumun takip hakkı saklıdır. Meslek mensupları, işverenlerin devamlı işyerlerinin sigortalıları ile yaptıkları işler ile Kurumda tescil edilmemiş veya tescil edilmiş olmakla birlikte işçilik bildiriminde bulunulmamış olan yukarıdaki işler hakkında inceleme yapamazlar.
Kamu idarelerinin denetim elemanları kendi mevzuatı gereğince işyerlerinde yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler sırasında, çalıştırılanların sigortalı olup olmadığını da tespit ederek, sigortasız çalıştırılanları Kuruma bildirmek zorundadır. Bu kurumlar ayrıca kendi mevzuatları gereğince yaptıkları inceleme ve tespitler sırasında bu Kanuna göre sigortalı sayılanların prime esas kazançlarının veya sigortalı gün sayılarının eksik bildirilmesi sonucunu doğuran tespitlerini de en geç bir ay içinde Kuruma bildirirler. Kurum bu bildirimleri esas almak üzere gerekli yasal işlemi yapar. İlgililerin itiraz hakları saklıdır.[96]
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Genel Sağlık Sigortası Hükümleri
BİRİNCİ BÖLÜM
Kapsamdaki Kişiler ve Tescili
Genel sağlık sigortalısı sayılanlar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/21 E. · 2026/368 K.10.06.2026Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK/Kurum) vekili; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin Birinci Kararı 6. Ankara 5. İş Mahkemesinin 19.09.2013 tarihli ve 2013/138 Esas, 2013/1206 Karar sayılı kararı ile
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/14871 E. · 2026/6502 K.07.05.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17437 E. · 2026/6104 K.04.05.2026Davacı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, meslek kodunun düzeltilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 1- 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/b m
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/18647 E. · 2026/6181 K.04.05.2026Davacı idarenin aylık kesme işlemine esas ... tarafından düzenlenen 05.06.2018 tarih ve 62 sayılı raporun iptaline;” denilerek öncelikle raporun geçerliliğine ilişkin inceleme yapılmasını talep etmiş oldukları hususunun atlanar
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/20643 E. · 2026/6198 K.04.05.2026Davacıya ...’dan babası ... dolayı 3...0 tahsis numarası ile aldığı ölüm (yetim) aylığının kesilmesi işleminin iptaline, davacıya 2011/4 aydan itibaren kesilen ölüm aylıklarının yeniden bağlanması, ödenmeyen ölüm aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespitine, Ma
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/15106 E. · 2026/6083 K.30.04.2026Mahkemece dosya kapsamına ve tanıkların yargılama sırasında alınan beyanlarına göre davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17871 E. · 2026/6027 K.30.04.2026Davalı Bakanlık vekili temyiz dilekçesinde;davanın süresi içerisinde açılmadığını, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçiş işlemleri için öngörülen itiraz sürelerinin dolduğunu, davacı talebinin 375 sayılı KHK, 696 sayılı KHK ve 7079 sayılı Kanun'un ama
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17613 E. · 2026/6019 K.30.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. madd
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16612 E. · 2026/6021 K.30.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; görev bakımından verilen kararın kabulünün mümkün olmadığını, yargı yolunun caiz olması nedeniyle, usule ve yasaya aykırı olarak ve haksız bir gerekçe ile kurulan hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve G
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16613 E. · 2026/5968 K.29.04.2026Davacı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, meslek kodunun düzeltilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 1- 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/b m
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/19701 E. · 2026/5918 K.29.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16615 E. · 2026/5923 K.29.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının işe girdiği ilk günden itibaren 3116.13 meslek kodu ile sterilizasyon teknisyeni olarak gösterildiğini, 02.04.2018 tarihinde 696 sayılı KHK gereği kadroya geçirilirken de 3116.13 meslek kodu ile girişinin yapı
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/15986 E. · 2026/5928 K.29.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahk
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17040 E. · 2026/5898 K.29.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulünün gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, meslek kodunun düzeltilmesi istemine ilişkindir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/b maddesi uyarın
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16611 E. · 2026/5759 K.28.04.2026Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle davacının veri giriş personeli olarak çalıştığının sabit olduğunu, geçerli ve tüm şartları taşıyan toplu iş sözleşmesinin varlığı karşısında, KHK hükmünün uygulanma
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17789 E. · 2026/5799 K.28.04.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10576 E. · 2026/5802 K.28.04.2026Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumlarında 1093534.035 sicil sayılı dosyasında işlem gören davacı işveren şirket hakkında .. SG İl Müdürlüğü SG Denetmeni ... tarafından yapılan denetim neticesinde 28.11.2019 tarih ve 20... /MA/0118 sayılı rapor
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/13549 E. · 2026/5806 K.28.04.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/11845 E. · 2026/5123 K.21.04.2026Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ...’in fiilen 15.01.2011 tarihinde işe başladığı, buna ilişkin imzalı iş sözleşmesi,
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17666 E. · 2026/5133 K.21.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar ver