Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17613 E. 2026/6019 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/67 E., 2025/2290 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/123 E., 2023/289 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babası üzerinden yetim aylığı alırken Kurumca aylığının kesildiğini, itirazının reddedildiğini belirterek, 06.05.2020 tarihli ret işleminin iptaline, aylığın tekrar bağlanmasına ve her bir aylığın faiz ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İzmir 16. İş Mahkemesinin 2021/280 Esas sayılı dava dosyasında davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2021/5757 Esas sayılı dosyası kapsamında davalı takip borçlusunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli biçimde itiraz etmiş olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İzmir 14. İş Mahkemesinin 2021/354 Esas sayılı dava dosyasında davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle, davalının İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2021/5758 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ilgisi nedeniyle İzmir 16. İş Mahkemesinin 2021/280 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı-karşı davacı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerde hata bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dosya bakımından davacının davasının reddine, birleşen İzmir 16. Mahkemesinin 2021/2 80... /114 Karar sayılı dosyası bakımından; davacının davasının kabulü ile davacı tarafından davalı hakkında İzmir 15. İcra Müdürlüğünde yapılan 2021/5757 Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazların reddine, takibin kaldığı yerden aynen devamına, bu dosya yönünden davacının icra inkar tazminatı isteğinin reddine, birleşen İzmir 14. İş Mahkemesinin 2021/3 54... /448 Karar sayılı dosyası bakımından davacının davasının kabulü ile davacı tarafından davalı hakkında İzmir 15. İcra Müdürlüğünde yapılan 2021/5758 Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazların reddine, takibin kaldığı yerden aynen devamına bu dosya yönünden davacının icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına göre; Sosyal Güvenlik Denetmeninin düzenlediği inceleme raporu ve rapor ekindeki bilgi-belgelerden, adres hareketlerinden, çevresel araştırmalardan, MEDULA kayıtlarından, abonelik kayıtlarından ve tanık beyanlarından davacının/karşı davalının boşandıktan sonra eşiyle birlikte yaşamaya devam ettiği sabit olup 5510 sayılı Yasa'nın 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin de aksi ispat edilemediğinden Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmakla davacı/karşı davalı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı-karşı davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; yanlış ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, asıl dava, davacının 5510 sayılı Yasa'nın 56/2. fıkrası uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığını kesen Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olup, birleşen davalar ise itirazın iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.