Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/19701 E. 2026/5918 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1643 E., 2025/2157 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/521 E., 2024/304 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.06.2013 tarihli Kurum denetmen raporuna istinaden .. sicil numaralı iş yerinden davacı adına yapılan hizmet bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesi ile geçersiz sayıldığını ve davacıya bağlanan yaşlılık aylığının da iptal edilerek aleyhine borç tahakkuk ettirildiğini ancak davacının iptal edilen bildirimlerinin fiili ve gerçek çalışmaya dayandığını belirtmek sureti ile aksine Kurum işlemlerinin iptaline, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına ve ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesine, ödenmiş olan aylıklarından dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; denetmen raporuna istinaden yapılan Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu belirtmek sureti ile davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; 5510 sayılı Kanun'un 59. maddesi gereğince Kurum denetmenlerince düzenlenen raporun aksinin ispat edilemediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının Kurum denetmen raporuna istinaden iptal edilen hizmetlerinin gerçek ve fiili çalışmaya dayalı olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığının kesilmesine ve borç tahakkukuna ilişkin kurum işlemlerinin iptalini ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.