634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
KMK Madde 4 — IV - Ortak yerler:
Bu maddeye atıf yapan 131 karar
Madde 4 – Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir. Aşağıda yazılı yerler ve şeyler bu Kanun gereğince her halde ortak yer sayılır.
a) Temeller ve ana duvarlar, taşıyıcı sistemi oluşturan kiriş, kolon ve perde duvarlar ile taşıyıcı sistemin parçası diğer elemanlar,bağımsız bölümleri ayıran ortak duvarlar, tavan ve tabanlar, avlular, genel giriş kapıları, antreler, merdivenler, asansörler, sahanlıklar, koridorlar ve buralardaki genel tuvalet ve lavabolar, kapıcı daire veya odaları, genel çamaşırlık ve çamaşır kurutma yerleri, genel kömürlük ve ortak garajlar, elektrik, su ve havagazı saatlerinin korunmasına mahsus olup bağımsız bölüm dışında bulunan yuvalar ve kapalı kısımlar, kalorifer daireleri, kuyu ve sarnıçlar, yapının genel su depoları, sığınaklar,[1]
b) Her kat malikinin kendi bölümü dışındaki kanalizasyon tesisleri ve çöp kanalları ile kalorifer, su, havagazı ve elektrik tesisleri, telefon, radyo ve televizyon için ortak şebeke ve antenler sıcak ve soğuk hava tesisleri,
c) Çatılar, bacalar, genel dam terasları, yağmur olukları, yangın emniyet merdivenleri.
Yukarıda sayılanların dışında kalıp da, yine ortaklaşa kullanma, korunma veya faydalanma için zaruri olan diğer yerler ve şeyler de (Ortak yer) konusuna girer.
B) Bağlantılar :
I - Bağımsız bölümlerle arsa payı arasındaki bağlantı:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16462 E. · 2026/11779 K.22.06.2026Mahkemece Verilen Direnme Kararı Mahkemenin 29.11.2016 tarihli ve 2016/456 Esas, 2016/461 Karar sayılı kararı ile öncelikle ana taşınmazın ortak alanlarının kullanımına yönelik olarak diğer kat malikleri ile yapılan kira sözleşmesinin hukuken geçerli olup olmadığı
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/12978 E. · 2026/10600 K.09.06.2026Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; kararın 14 üncü maddesinde yer alan site etrafındaki cadde ve sokaklara açılan üç adet kapının kapalı tutulmasına' şeklinde alınan kararın son yıllarda sitede meydana gelen hırsızlık olayları ile yabani hayvanların sit
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16818 E. · 2026/10005 K.01.06.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; dava dilekçesinde '' davalının acil kaçış ve tahliye yolunu ve otopark üstü peyzaj alanını mal indirme, taşıma ve istifleme amacıyla kullanmasının yasaklanmasına'' karar verilmesinin talep edildiğini, mahkeme tarafınd
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/13075 E. · 2026/8827 K.11.05.2026Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı şirket ... yönünden açılan davanın reddine, davalılar Arzu Zuhal Vatandost
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/9794 E. · 2026/8174 K.04.05.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek ayrıca dosya kapsamında görevlendirilen bilirkişilerin uyuşmazlık konusunda bir uzmanlıklarının bulunmadığını, bilirkişi raporlarında, tüm bağımsız bölümlerin a
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/8590 E. · 2026/5453 K.31.03.2026Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava konusu yerde kiracı olarak bulunmakta olduğunu, kira sözleşmelerinin dosyada mübrez olup müvekkilin taşınmazı ilk günkü kiraladığı şekli ile kullandığını, müvekkilin kira sözleşmesi kapsamınd
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/9749 E. · 2026/4724 K.23.03.2026Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşma
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7122 E. · 2025/18133 K.22.12.2025Mahkemece, kat malikleri karar defteri, 2003 tarihli kat malikleri toplantısı tarihi ve tadilat projesi tarihi itibariyle anataşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kayıtları, Belediye Başkanlığından asıl ve tadilat projesi, tadilat projesine ili
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/1742 E. · 2025/7573 K.16.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu talebin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 147. maddesi gereğince zamanaşımına uğradığını, davacı iddialarının somut bir delile dayanmadığını, müvekkiline 31.08.2020 tarihinde gönderilen ihtarname bilgileri i
- 6. Daire · 2025/2650 E. · 2025/5943 K.20.11.2025
- 6. Daire · 2024/2151 E. · 2025/5844 K.17.11.2025Davalı idarenin usule ilişkin iddiası yerinde görülmediğinden davanın esasına geçilmiştir. Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (bbb) bendine eklenen "içerisinde konut bulunan binalar, konaklama amaçlı binalar ve yurt, hastane gibi ya
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1258 E. · 2025/693 K.05.11.2025Mahkemece, kat mülkiyetine tabi ana taşınmazda ortak yere kiracı tarafından yapılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davada, 634 sayılı yasanın ek 1. maddesi gereğince, kat mülkiyetinden kaynaklanan tüm davalarda davanın miktar ve değerine bakılmaksızın Su
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/2822 E. · 2025/671 K.22.10.2025Dava, kat mülkiyetine tabi anataşınmazın ortak alanının kullanımından dolayı ecrimisil alacağı istemine yöneliktir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda davacı 9 nolu bağımsız bölüm maliki olup, bağımsız bölümünü 23/06
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/13581 E. · 2025/4931 K.14.04.2025Davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/12506 E. · 2025/4948 K.14.04.2025Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kiracının bir bağımsız bölümü kiraladığında, kat mülkiyetine konu ortak yer ve tesisler ile eklentileri de kiralamış sayılacağını, ancak kat müllkiyeti ilişkisinde kiracının, bağımsız bölüm, ortak yerler ve eklentiler
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/7521 E. · 2025/1928 K.17.02.2025İlk Derece Mahkemesince verilen kararın hukuka aykırılık teşkil ettiğini, 3194 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesine aykırı olarak inşa edilen duvarın, dükkana yaya girişini engellemesi nedeniyle kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına
- Danıştay · 2024/572 E. · 2025/59 K.20.01.2025
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/816 E. · 2025/9 K.08.01.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, sigorta poliçesinin tarafı olan ve dosyaya sunulan ekspertiz raporunda da ödeme yapılması gereken taraf olarak bu şirket gösterildiğini, ancak işbu rücu davasına konu
- 6. Daire · 2024/2524 E. · 2024/6678 K.18.11.2024Davacı tarafından, temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği, ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, iler
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/522 E. · 2024/868 K.16.10.2024Davacı vekili asıl dosyadaki dava dilekçesinde: müvekkili şirket tarafından sigortalısının kiracı olarak mobilya ve beyaz eşya satış mağazası olarak faaliyet gösterdiği iş yerinin --------- tarihleri arası dönem için sigortalandığını,16.05.2016 tarihinde işhanı