634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
KMK Madde 35 — 1. Genel yönetim işlerinin görülmesi:
Bu maddeye atıf yapan 367 karar
Madde 35 – Yöneticinin görevleri, yönetim planında belirtilir; yönetim planında aksine hüküm olmadıkça, yönetici aşağıdaki işleri görür:
a) Kat malikleri kurulunca verilen kararların yerine getirilmesi;
b) Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması;
c) Anagayrimenkulün sigorta ettirilmesi;
d) Anagayrimenkulün genel yönetim işleriyle korunma, onarım, temizlik gibi bakım işleri ve asansör ve kalorifer, sıcak ve soğuk hava işletmesi ve sigorta için yönetim planında gösterilen zamanda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde, kat maliklerinden işletme projesi onaylanıncaya kadar avansın toplanması;[7]
e) Anagayrimenkulün yönetimiyle ilgili diğer bütün ödemelerin kabulü, yönetim dolayısiyle doğan borçların ödenmesi ve kat malikleri tarafından ayrıca yetkili kılınmışsa, bağımsız bölümlere ait kiraların toplanması;
f) Anagayrimenkulün tümünü ilgilendiren tebligatın kabulü;
g) Anagayrimenkulü ilgilendiren bir sürenin geçmesinden veya bir hakkın kaybına meydan vermiyecek gerekli tedbirlerin alınması;
h) Anagayrimenkulün korunması ve bakımı için kat maliklerinin yararına olan hususlarda gerekli tedbirlerin, onlar adına alınması;
i) Kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmiyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması ve kanuni ipotek hakkının kat mülkiyeti kütüğüne tescil ettirilmesi;
j) Topladığı paraları ve avansları yatırmak ve gerektiğinde almak üzere muteber bir bankada kendi adına ve fakat anagayrimenkulün yönetici sıfatı gösterilmek suretiyle, hesap açtırılması;
k) Kat malikleri kurulunun toplantıya çağırılması.
l) (Ek: 4/4/2015-6645/82 md.) Anagayrimenkulde bulunan asansörlerin güvenli bir şekilde işletilmesinin sağlanması amacıyla aylık bakımları ile yıllık kontrollerinin ilgili teknik düzenlemelere uygun şekilde yaptırılması ve bu işlemlere ilişkin ücretlerin ödenmesi.
(Ek fıkra: 4/4/2015-6645/82 md.) Bu Kanunun 34 üncü maddesinde belirtilen şartları taşımasına rağmen yönetici ataması yapılmayan anagayrimenkulde, birinci fıkrada sayılan işlerin yaptırılmasından kat malikleri müştereken sorumludur.
2. Defter tutulması ve belgelerin saklanması:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1057 E. · 2026/863 K.02.10.2026Dava, istinaf ilamında belirtildiği üzere İİK 72.maddesine dayalı olarak açılan borçsuzluğun tespiti istemine ilişkindir. -Kapatılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas ... Karar sayılı ilamı ile; "... dosyaya fotokopileri sunulan eski karar defteri gör
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1525 E. · 2026/11782 K.22.06.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 63
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16724 E. · 2026/10597 K.09.06.2026Temyiz Sebepleri Dahili davalı ...Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle; bölge adliye mahkemesinin, dosya kapsamında alına bilirkişi raporuna olan itirazlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/13321 E. · 2026/10537 K.08.06.2026Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya kapsamında 13.02.2024 tarihli bilirkişi ek raporun kendilerine tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde beyanlarını ve itirazlarını sunduklarını, itirazlarının dikkate alınmadan hazırlanan bu raporu kabul etmeme
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2522 E. · 2026/1572 K.20.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde; usul ve yasaya aykırı olarak davanın reddine karar verildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile yönetim kurulu arasında eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile ilgili genel kurul kararı
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/35 E. · 2026/343 K.14.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine ikame olunan davada dosya kapsamında davacının taleplerine ilişkin olarak usul kazanılmış hak doğmaması açısından dava şartı yokluğu, yetki, görev, husumet ve zamanaşımı defi itirazında bulunduk
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/4259 E. · 2026/990 K.24.03.2026Davacı site yönetimi, yüklenici tarafından yapılan istinat duvarının ayıplı olması nedeniyle tazminat istemiştir. Sayın çoğunluk ile aramızda oluşan ihtilaf, davacının davayı takip sıfatının (dava takip yetkisinin) bulunup bulunmadığı noktasındadır. Medeni huku
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/937 E. · 2026/194 K.05.03.2026Davacı yan tarafından haksız ve mesnetsiz iddialarla açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle davalı şirketin kayıtlı olduğu adresin ---------- adresinde olduğundan yetki itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu taşınmazların yani -------- İli
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/9250 E. · 2026/3075 K.23.02.2026Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; site yönetiminin huzurdaki davada taraf ehliyeti olmadığını, davanın açılması için kat malikleri kurulu tarafından yöneticiye verilen bir yetki ve karar olmadığını, karar defterinde dava açılmadan önce bu dava için
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2700 E. · 2026/654 K.23.02.2026Davacı ..., yüklenici ile aralarında yapılan sözleşme gereğince eksik bırakılan iş bedeli nedeniyle girişilen icra takibine itirazın iptalini iste
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/1345 E. · 2026/253 K.12.02.2026Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, kararının KALDIRILMASINA, " şeklinde karar vermiştir. DAİREMİZ KARARINDAN SONRA İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin istinafa konu 2023/1163, 2024/658 Karar sayılı, 13/06/2024 tarihli ilamında; "..
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/144 E. · 2026/56 K.11.02.2026Davacı site yönetimin müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasında mahkemece davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş ise de, davacı site yönetiminin dava açma yetkisi kat malikleri kurulu kararına dayandığını, kat malikleri kurulu toplantısı
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3079 E. · 2026/14 K.12.01.2026Davacı vekili; ücretsiz onarım talepleri ciddiye alınmayınca ortak alanlarda bulunan eksik ve ayıplı işler bedelinin davalı şirketlerden tahsili için ortak alanlarla sınırlı kalarak davanın açıldığını, sadece ortak alanlardaki eksik işler ve ayıpları tespit etm
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2025/1487 E. · 2025/1662 K.11.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan davada dosya kapsamında davacının taleplerine ilişkin olarak usul kazanılmış hak doğmaması açısından dava şartı yokluğu, yetki, görev, husumet ve zamanaşımı defi itirazında bulunduklarını
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/6845 E. · 2025/8049 K.09.12.2025İlk Derece Mahkemesince, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35. maddesine göre apartman yönetimi hakkında takip yapılabileceği gibi, aynı Kanun'un 20. maddesi uyarınca da ortak giderlerin yasal sorumlusu olan kat malikleri hakkında da takip yapılabileceği, alacaklının bu konud
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/1797 E. · 2025/4250 K.09.12.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı tarafından yapılan ve kat malikine teslim edilen binada birçok ayıplı ve eksik işler bulunduğunu, acil yapılması gereken işlerin olağanüstü genel kurul toplantısı düzenlendikten sonra alınan karar gereğince tamamlandığı
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/513 E. · 2025/778 K.24.11.2025Davalı ... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde olması gereken hiçbir belgenin yer almadığını, davanın esasına ve usule ilişkin itirazlarımızın sunulabilmesi için tüm delillerin tarafımı
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/534 E. · 2025/645 K.10.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... ..., tapuya şerh edilmiş Yönetim Planı esaslarına göre yönetilmekte olup, işbu yönetim planında, “anayapı, bağımsız bölümler, eklenti, ortak yerler ve müşterek methaller” ayrı ayrı tanımlandığını, dava konusu olay ba
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/6029 E. · 2025/11386 K.15.09.2025Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; apartmanın otopark kapasitesinin yeterli olduğunu, apartmanda yaşayan 20 ailenin aracının bulunmadığını, davacının -7. Kattaki tahsis edilen yerleri otopark olarak kullanmayıp depo ve arşiv olarak kullandığı, bu katı
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/504 E. · 2025/3977 K.11.09.2025Davacı vekili; müteahhite karşı açılabilecek davalar veya müteahhitin site yönetimine karşı açabileceği davalarda, yönetimin dava takibinde yetkili olacağına dair herhangi bir hükmün bulunmadığını, ancak 634 sayılı Kanun'un 35. maddesinde yer alan yönetim planı