2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu
Madde 4 — İrtifak hakkı kurulması
Bu maddeye atıf yapan 2.114 karar
Madde 4 – Taşınmaz malın mülkiyetinin kamulaştırılması yerine, amaç için yeterli olduğu takdirde taşınmaz malın belirli kesimi, yüksekliği, derinliği veya kaynak üzerinde kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulabilir.
(Ek fıkra : 10/9/2014 - 6552/99 md.) Ancak, maliklerinin mülkiyet hakkının kullanılmasının engellenmemesi, can ve mal güvenliği bakımından gerekli önlemlerin alınması kaydıyla, kamu yararına dayalı olarak taşınmazların üstünde teleferik ve benzeri ulaşım hatları ile her türlü köprü, taşınmazların altında metro ve benzeri raylı taşıma sistemleri ile tünel yapılabilir. Taşınmazların mülkiyet hakkının kullanımının engellenmemesi hâlinde, taşınmazlara ilişkin herhangi bir kamulaştırma yapılmaz. (İptal üçüncü cümle: Anayasa Mahkemesi’nin 14/5/2015 tarihli ve E.: 2014/177, K.: 2015/49 sayılı Kararı ile.) (…) Yapılan yatırım nedeniyle taşınmaz maliklerinden değer artış bedeli alınamaz.[3]
Kamu yararı kararı verecek merciler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/1563 E. · 2026/11913 K.23.06.2026Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hatalı düzenlendiğini, üretim masraflarının brüt gelirin 1/3' ü olabileceği kab
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/212 E. · 2026/10806 K.10.06.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş ayrıca, hukuki el atma nedeniyle maktu harç ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme U
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/401 E. · 2026/10398 K.04.06.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/18026 E. · 2026/10142 K.02.06.2026Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; yeni imar planı çalışmalarına başlandığı hususu hariç olmak üzere istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanu
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/14801 E. · 2026/8683 K.07.05.2026Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, taşınmaz üzerindeki trafonun özelleştirme tarihinden sonra yapıldığını ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin sorumluluğunda olduğunu, dava konusu taşınmaza 2942 s
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16402 E. · 2026/5181 K.26.03.2026Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın husumetten reddi gerektiğini, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, rapora karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, emsalin uygun olmadığını, belirlenen bedelin yüksek olduğunu, ıslahla artırılan
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/10099 E. · 2026/3276 K.25.02.2026Davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınarak Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmes
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7126 E. · 2026/3213 K.24.02.2026Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7163 E. · 2026/2829 K.19.02.2026Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davalı ... Belediye Başkanlığı'ndan aşağıda yazılı
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/5508 E. · 2026/990 K.22.01.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesini tekrar etmekle birlikte nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesinin yerinde olmadığını belirterek temyiz talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve hukukî nitelendirme Uyuşmazlı
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/5678 E. · 2026/1010 K.22.01.2026Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın ... Belediye Başkanlığının kararı ile imar planında okul alanı olarak tahsis edildiğini, sorumluluğun belediyeye ait olduğunu, dava konusu alana ilişkin olarak yapılan imar uygulaması hakkı
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/1124 E. · 2026/769 K.20.01.2026Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmiş, nispi vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/12268 E. · 2025/17505 K.16.12.2025Davalı ... vd.'den peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/4903 E. · 2025/16087 K.03.12.2025Temyiz Sebepleri 1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebep
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/13728 E. · 2025/15543 K.27.11.2025Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, rapora karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, emsalin uygun olmadığını, belirlenen bedelin yüksek olduğunu, ıslahla artırılan miktara ıslah tarihinden faiz işletil
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/10918 E. · 2025/15545 K.27.11.2025Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, rapora karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, emsalin uygun olmadığını, belirlenen bedelin yüksek olduğunu, ıslahla artırılan miktara ıslah tarihinden faiz işletil
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/13429 E. · 2025/15544 K.27.11.2025Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, rapora karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, emsalin uygun olmadığını, belirlenen bedelin yüksek olduğunu, ıslahla artırılan miktara ıslah tarihinden faiz işletil
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/3198 E. · 2025/15005 K.20.11.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/3194 E. · 2025/15006 K.20.11.2025Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiş ayrıca, maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi yönünde resen inceleme yapılarak karar verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekç
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/3186 E. · 2025/13665 K.27.10.2025Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. T