Madde 59
Bu maddeye atıf yapan 3.097 karar
Madde 59 - İş sözleşmesinin, herhangi bir nedenle sona ermesi halinde işçinin hak kazanıp da kullanmadığı yıllık izin sürelerine ait ücreti, sözleşmenin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Bu ücrete ilişkin zamanaşımı iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren başlar.
İşveren tarafından iş sözleşmesinin feshedilmesi halinde 17 nci maddede belirtilen bildirim süresiyle, 27 nci madde gereğince işçiye verilmesi zorunlu yeni iş arama izinleri yıllık ücretli izin süreleri ile iç içe giremez.
İzinlere ilişkin düzenlemeler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/822 E. · 2026/650 K.10.09.2026Davalı ... A.Ş vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında imzalanan hizmet alımına ilişkin sözleşmede işçilerin diğer alt işverenler bünyesinde doğan kıdem tazminatından yüklenicinin sorumlu olacağına ilişkin bir madd
- · 2025/980 E. · 2026/549 K.25.06.2026Davalı .... 21.04.2025 tarihinde ödediğini iddia ettiği 612.640,69 TL tutarındaki kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının rücuen tahsili talebinin haksız olduğunu, öncelikle tüm alacak kalemleri yönünden zamanaşımı def-i itirazında bulunduklarını, müve
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/1685 E. · 2026/4914 K.01.06.2026Davacının çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerini kullandığını, kayıt altına alınan veriler ve temin edilen yıllık izin talep dilekçelerinin dosyaya ibraz edildiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, husumet ile davacının dava konusu ala
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/4058 E. · 2026/4426 K.13.05.2026Davacıya toplu iş sözleşmesinin 47. maddesi gereği teşvik primi ödemesinin yapılmasının mümkün olmadığını, davacının 14.09.2023 tarihinde emekli olduğunu, teşvik primi talep dilekçesini ise 26.09.2023 tarihinde verdiği, çalıştığı süre boyunca bu yönde başvuruda
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/1673 E. · 2026/4344 K.11.05.2026Davacının yıllık izinlerini kullandığını, kalan izin ücretlerinin işten ayrılışında kendisine ödendiğini, davacının 25 yıllık çalışması boyunca 84 gün dışında yıllık izin kullanmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yıllık izin ücretinin gerekli kesi
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2021/1758906.05.2026Davalı işveren davacı işçinin yıllık izin kullandığına dair herhangi bir belge sunmayarak iddianın aksini ispatlayamamıştır. Bu kapsamda düzenlenen karar vermeye yeterli ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacı işçinin kull
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/1516 E. · 2026/4013 K.29.04.2026Mahkemece hizmet süresinin kesintili kabul edilmesinin dosya kapsamındaki tanık anlatımlarına aykırı olduğunu, çalışma sürelerinin kesintisiz olarak değerlendirilmesi gerektiğini, 2. Tazminata esas ücretin yalnızca bordrolar esas alınarak gerçeğe aykırı şekilde dü
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/1595 E. · 2026/3812 K.27.04.2026Davacının ücret ve asgari geçim indirimi alacağı bulunmadığını, 6. İş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini, 7. Ayrı bir tüzel kişiliği olan davalı Şirketin daha önceki dönemlerdeki çalışma sürelerinden ve tazminatlardan sorumlu tutulmas
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/4037 E. · 2026/3880 K.27.04.2026Davacının değişen alt işverenler bünyesindeki çalışmasının Yargıtayın emsal nitelikteki kararlarında belirtilen makul süreyi aşacak şekilde kesintiye uğradığını, işyeri devrinden söz edilemeyeceğini, c. Yıllık ücretli izin alacağının davacı müvekkili işverenin
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/3048 E. · 2026/3581 K.21.04.2026Davacının tüm hizmet süresi boyunca yıllık izin kullanmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, 7. Faiz ve faiz başlangıç tarihlerinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının yıllık izin ücreti alacağının bulun
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/690 E. · 2026/3011 K.02.04.2026Davacının ücretine ve ücret alacağına ilişkin iddialarının bir dayanağı bulunmadığını ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatı, ücret ve yıllık ücretli alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı ile davalı Şirketin davacının
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/533 E. · 2026/2505 K.23.03.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, işletmelerin sezonluk olarak açık olduğunu, işçilerin sezonluk çalışmalarının 5 veya 6 ay sürdüğünü, davacı ve eşinin kendi nam ve hesaplarına restoran işlettiklerini, restoranı kendilerinin
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/184 E. · 2026/1968 K.04.03.2026Davalı tarafından sunulan bu belgeden davacının 60 gün izin hakkının bulunduğu anlaşılmakla, ödenen miktar ve davacının 15 gün izin kullandığına ilişkin beyanı dikkate alınarak yapılacak hesaplama doğrultusunda hü
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/1031 E. · 2026/1715 K.26.02.2026Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davalı Kurumun, 4734 sayılı Kanun ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında hizmet satın aldığını, davacının son olarak yüklenici diğer davalı Şirkete b
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/20 E. · 2026/1695 K.25.02.2026Davacının okulun kapalı olduğu yarıyıl tatillerinde ve yaz aylarında çalışmasının mümkün olmaması nedeniyle, davacının çalışmalarının mevsimlik işçi statüsünde olduğunu, yıllık izin alacağının bulunmadığını, dava konusu alacakların reddi gerektiğini ileri sürmü
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/84 E. · 2026/1642 K.24.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'i ve husumet itirazında bulunduklarını, davacının yurt dışı çalışmalarından davalı Şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının 21.10.2013 tarihinde istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, ibraname ve bordr
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/9985 E. · 2026/1579 K.23.02.2026Davacıya yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığını ve ücretlerinin eksiksiz ödendiğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı ile yıllık ücretli izin alacağının ispat ve hesaplanm
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/10082 E. · 2026/1515 K.19.02.2026Davacının hizmet süresinin hatalı tespit edildiğini, 3. Yılllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti hesabının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın (Ana
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/10016 E. · 2026/1444 K.18.02.2026Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davacının iş sözleşm
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/8491 E. · 2026/1420 K.17.02.2026Temyiz Sebepleri 1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a. Davalı işveren nezdinde yıllık