2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
İYUK Madde 46 — Temyiz:
Bu maddeye atıf yapan 16.635 karar
Madde 46 – (Değişik: 18/6/2014-6545/20 md.)
1. Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:[34][35]
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b) (İptal bent: Anayasa Mahkemesinin 26/7/2023 tarihli ve E.:2023/36 K.:2023/142 sayılı Kararı ile) (Yeniden Düzenleme:28/7/2024-7524/53 md.) Konusu dokuz yüz yirmi bin Türk lirasını aşan; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.
c) (Ek:28/7/2024-7524/53 md.) (Mülga:16/7/2026-7589/6 md.)
d) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları.
e) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.
f) Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları.
g) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar.
h) Tabiat Varlıklarını Koruma Merkez Komisyonu ve Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunca itiraz üzerine verilen kararlar ile 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun uygulanmasından doğan davalar.
ı) Maden, taşocakları, orman, jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sular ile ilgili mevzuatın uygulanmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davalar.
i) Ülke çapında uygulanan öğrenim ya da bir meslek veya sanatın icrası veyahut kamu hizmetine giriş amacıyla yapılan sınavlar hakkında açılan davalar.
j) Liman, kruvaziyer limanı, yat limanı, marina, iskele, rıhtım, akaryakıt ve sıvılaştırılmış petrol gazı boru hattı gibi kıyı tesislerine işletme izni verilmesine ilişkin mevzuatın uygulanmasından doğan davalar.
k) 8/6/1994 tarihli ve 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun uygulanmasından ve 16/7/1997 tarihli ve 4283 sayılı Yap-İşlet Modeli ile Elektrik Enerjisi Üretim Tesislerinin Kurulması ve İşletilmesi ile Enerji Satışının Düzenlenmesi Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan davalar.
l) 6/6/1985 tarihli ve 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanununun uygulanmasından doğan davalar.
m) 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun uygulanmasından doğan davalar.
n) Düzenleyici ve denetleyici kurullar tarafından görevli oldukları piyasa veya sektörle ilgili olarak alınan kararlara karşı açılan davalar.
2. (Ek:16/7/2026-7589/6 md.) Birinci fıkra kapsamında olmayan davalarda bölge idare mahkemesinin istinaf kanun yolu incelemesinde ilk derece mahkemesi kararını kaldırması üzerine yeniden verdiği kararlar, tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebilir. Ancak, aşağıda sayılan dava ve işler bakımından kaldırma kararı üzerine yeniden bir karar verilmiş olsa dahi temyiz yoluna başvurulamaz:
a) İdare ve vergi mahkemelerinde tek hâkimle görülen davalar.
b) 2/7/1941 tarihli ve 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanunun uygulanmasından kaynaklanan davalar.
c) 4/12/1984 tarihli ve 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanunun uygulanmasından kaynaklanan davalar.
d) 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanununun uygulanmasından kaynaklanan davalar.
e) Miktar veya değeri itibarıyla birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen temyiz sınırının altında kalan bölge idare mahkemesinin yeniden verdiği karar ile ilk derece mahkemesi kararı arasındaki farkın, miktar itibarıyla 45 inci maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde belirtilen parasal sınırı geçmeyen kararlar.
f) Sadece vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin verilen kararlar.
Temyiz edilemeyecek kararlar:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/46 E. · 2026/809 K.20.10.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mevkiinde bulunan ... ... üzerinde kurulacak olan hidroelektrik santrali ile ilgili olarak ... ... ... Ltd. Şti'ne 49 yıl süreyle faaliyette bulunmak üzere 19.08.2010 tarih ve EÜ/...- 11/... sayıl
- · 2026/46 E. · 2026/809 K.20.10.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mevkiinde bulunan ... ... üzerinde kurulacak olan hidroelektrik santrali ile ilgili olarak ... ... ... Ltd. Şti'ne 49 yıl süreyle faaliyette bulunmak üzere 19.08.2010 tarih ve EÜ/...- 11/... sayıl
- 8. Daire · 2025/6613 E. · 2026/1235 K.03.03.2026Davalı Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın Savunması : ... Köyü'nün tüzel kişiliği kaldırılarak belediyecilik hizmetlerinin burada yaşayan vatandaşlara daha sağlıklı ulaşması, genel imar düzeni ve kaçak yapılaşmanın önlenmesi, temel alt yapı ek
- 5. Daire · 2025/5973 E. · 2026/1099 K.23.02.2026Dava, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle, davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakim
- 8. Daire · 2025/499 E. · 2026/872 K.18.02.2026
- 8. Daire · 2024/4559 E. · 2026/909 K.18.02.2026Davacı tarafından, objektif kriterlerden uzak bir biçimde diğer başvurucuya avantaj sağlamaya yönelik bilimsellikten ve hukukilikten uzak subjektif hakem değerlendirmesi ile atamanın yapıldığı, kadroya ataması yapılan müdahil ile jüri heyetinde yer alan bir öğr
- 5. Daire · 2026/453 E. · 2026/708 K.16.02.2026Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, davacının özel güvenlik şirketlerinin kurucusu, ortağı ve çalışanı olarak görev alamamasına ve uhdesinde bu
- 8. Daire · 2024/1811 E. · 2026/606 K.05.02.2026Dava, davacı tarafından, servis aracı olarak kullandığı ...plaka sayılı aracına L plaka almak için yaptığı 09/03/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 7.
- 8. Daire · 2024/1545 E. · 2026/605 K.05.02.2026Davalı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamala
- 10. Daire · 2022/4238 E. · 2026/316 K.04.02.2026
- 10. Daire · 2022/5644 E. · 2026/336 K.04.02.2026Davalı idare görevlilerince 09/07/2007 tarihinde düzenlenen Taşınmaz
- 8. Daire · 2025/6859 E. · 2026/495 K.02.02.2026Dava, Tokat ili, Zile ilçesinde bulunan ... sicil numaralı II-B grubu ruhsat sahibi davacı tarafından, gerçek dışı ve yanıltıcı beyan ile haksız yere hak iktisabında bulunduğundan bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 10/7. maddesi uyarınca 77.632,00-TL idari p
- 4. Daire · 2026/162 E. · 2026/323 K.02.02.2026Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Dava; Hatay
- 8. Daire · 2024/3974 E. · 2026/420 K.30.01.2026Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül et
- 8. Daire · 2025/4919 E. · 2026/81 K.23.01.2026
- 8. Daire · 2025/4920 E. · 2026/82 K.23.01.2026
- 4. Daire · 2025/5354 E. · 2026/131 K.15.01.2026Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde
- 4. Daire · 2025/5363 E. · 2026/130 K.15.01.2026Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde
- 12. Daire · 2025/5960 E. · 2026/40 K.12.01.2026Sanık hakkında açılan kamu davası ile yapılan yargılama sonucunda, sanığın 2008-2014 yılları arasında örgüt mahrem sorumlularıyla görüşmeler gerçekleştirdiği, örgüt tarafından askeri liselere yönlendirildiği, örgüt içerisinde çeşitli kod isimler kullandığı, ör
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2021/1494106.01.2026