6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 372 — Yargıtay kararlarının tebliği
Bu maddeye atıf yapan 10.313 karar
MADDE 372- (1) Yargıtayın bozma kararları ile onama kararları mahkeme yazı işleri müdürü tarafından derhâl taraflara tebliğ edilir.
(2) Tebliğ giderleri, temyiz dilekçesiyle birlikte, temyiz talebinde bulunandan peşin olarak alınır. Bu giderlerin ödenmemesi hâlinde 344 üncü madde hükmü uygulanır.
Bozmaya uyma veya direnme[62]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/481 E. · 2026/1614 K.30.06.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... plaka sayılı ...marka Özel Amaçlı (Vinç Monteli Kamyon) kamyon-vinç ile Ticari Yük Nakli, Montaj vb işleri yaptığını,28.06.2024 tarihinde iş sahibi ... Şirketi' ne ait ... Mahallesi ..
- 11. Hukuk Dairesi · 2026/3744 E. · 2026/3677 K.17.06.2026İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına direnilerek yapılan yargılama sonucunda; 14.01.2014 tarihli navlun faturası davalı acente tarafından düzenlenmiş ise de acente olduğu sabit olan davalının taşımayı üstlenip üstlenmediğinin tespitinin gerektiği, bu bakımdan davalı acentenin
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/4099 E. · 2026/2054 K.12.05.2026Davacı tarafından USD talep edilen taleplerine ilişkin TL üzerinden hüküm kurularak taleple bağlılık ilkesine aykırı hareket edildiğini, hakem heyetinin yetkinliği olmayan konuda hesaplama yaptığını, c. ISTAC Tahkim Kuralları madde 28’e göre, yeni talep sonucun
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/1817 E. · 2026/2031 K.11.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 17.12.2015 tarihli taahhütname ve 06.05.2020 tarihli sözleşme gereğince borçlu firmaya rücu hakkı olduğunu, davacı tarafın iddialarının tahkim yargılamasının esasına yönelik olduğunu savunarak davanın reddini istem
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/1860 E. · 2026/1863 K.04.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde tahkim kararının HMK'nın 439/2 maddesine aykırılığına ilişkin iptal sebebi ileri sürülmediğini, verilen hakem kurulu kararının hukuka uygun olduğunu, iptal sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırılığ
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/742 E. · 2026/1016 K.25.03.2026Davacı vekili dava ve temyiz dilekçesinde, 06.04.2022 tarihinde 188.000.000 Euro yurt dışı piyasalarından tahvil ihraç edilerek projenin finansmanını sağlandığını, uyuşmazlığın Milletlerarası Tahkim Kanunu’nun 2/3. maddesi uyarınca yabancılık unsuru taşıdığını
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/516 E. · 2026/1031 K.25.03.2026Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi kök ve ek r
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2743 E. · 2026/674 K.24.02.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a. ... kazıları taleplerinin mahkemece ya da hakem heyetince değerlendirilmediğini, b. Kesin karardan bahisle davanın reddine karar verilmesinin hukuki dinlenilme hakkına ve kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini beyan etmekt
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/870 E. · 2026/79 K.04.02.2026Dava, şirket ortağı olunmadığının tespiti ile verilen paraların istirdadı istemine ilişkindir
- Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/868 E. · 2026/78 K.04.02.2026Dava, şirket ortağı olunmadığının tespiti ile verilen paraların istirdadı istemine ilişkindir
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/32 E. · 2026/43 K.21.01.2026Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın borçludan talep edilmesi ve aynı zamanda taşınmaz malikine de toplam alacağın ihtar edilerek süresi içinde ödenmemesi halinde alacağa ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile takibi vb. yasal yollara başvurulacağı ihtar
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/4876 E. · 2026/42 K.13.01.2026İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık b
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3100 E. · 2025/4452 K.23.12.2025Davalı ... İnş. vekili temyiz dilekçesinde; iptali istenen hakem kararında vekil sıfatını taşıyor olmalarına rağmen, taraflarına tebligat gönderilmediğini ve davayı şifaen öğrenip savunma yapabildiklerini, hakem kararının esastan incelenmesi neticesinde iptal k
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2386 E. · 2025/4338 K.16.12.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Takdir olunan 40.000,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile Yargıtay duruşmasında vekili hazır bulunan davalıya ödenmesine, Alınması gereken harç
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2488 E. · 2025/4199 K.08.12.2025Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a.Davalının tahkim başvuru dilekçesinde yalnız 2024 yılına ait hazırlıkların böyle bir durumla karşılaş
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/6399 E. · 2025/7140 K.01.12.2025Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin eski hale getirme isteminin REDDİNE (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin süreden REDDİNE, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Der
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/1292 E. · 2025/3919 K.18.11.2025Davalı yüklenici vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; bilirkişi incelemesine gidilmemesinin, çapraz sorgulamada uzman/bilirkişi beyanlarının herhangi bir gerekçe verilmeksizin dikkate alınmamasının adil yargılanma hakkını ve hukuki dinlenilme hakkını ihlal
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3376 E. · 2025/3799 K.10.11.2025Davacıdan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı HMK m. 372 gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine (İlk Derece Mahkemesi) gönderilmesine, 10.11.2025 tarihinde
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3186 E. · 2025/3795 K.10.11.2025Mahkemece munzam zararın ayrı ve münferit bir talep olmakla sözleşmelerde kararlaştırılan tahkim şartına tabi olmadığını, hakem heyetinin bu hususta tahkim yargılamasını yapmaya yetkili ve görevli olmadığını, hakemlerin görevleri yönünden taraflara itiraz hakkı da
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3111 E. · 2025/3750 K.05.11.2025Taraflar arasındaki Sözleşmenin 24.1 maddesinde; yüklenicinin, proje müdürü tarafından alınan bir kararın proje müdürüne sözleşme ile verilen yetkinin dışında olduğuna inanması veya proje müdürü tarafından yanlış bir karar alındığına inanması halinde, proje müdürünün söz