Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2026/1860 E. 2026/1863 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi(İlk Derece) SAYISI : 2026/3 E., 2026/3 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Belediye Başkanlığı ile ... Entegre Katı Atık Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. arasında Danıştay görüşü ve İçişleri Bakanlığı'nın 10.10.2013 tarihli ve 30546965 sayılı oluru ile Entegre Katı Atık Yönetimi Tesisleri'nin Yapımı ve İşletilmesi işinin yapılmasına yönelik İmtiyaz Sözleşmesi'nin yürürlüğe girdiğini, 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun yürürlüğe girmesi ile birlikte, 31.03.2014 tarihinden itibaren İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırlarının ilin mülki sınırları olarak genişletildiğini, ... Belediyesinin Büyükşehir İlçe Belediyesine dönüştüğünü, yine 6360 sayılı Kanun ile katı atıkların toplatılması yetkisinin ilçe belediyelerine, katı atıkların bertaraf yetkisinin Büyükşehir Belediyelerine ve arıtma çamurlarının bertaraf yetkisinin de Su ve Kanalizasyon İdarelerine devredildiğini, 6360 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinin ardından davalı, ... Belediyesi ve Belediyeleri arasında İzmir İli Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun 10.08.20 16... /8 sayılı kararı kapsamında üçlü protokol imzalandığını, 09.11.2016 tarihinde taraflarca imzalanan protokol ile imtiyaz sözleşmesindeki katı atıkların bertaraf yetkisinin İzmir Büyükşehir Belediyesine, toplama yetkisinin ise ... Belediyesi'ne geçtiğini, 12.01.2018 tarihinde ÇED uygunluk görüşü alınarak, ... Entegre Katı Atık Yönetimi Tesisi'nin Yapılması İşine ilişkin davalı taraf ile 29.03.2019 tarihinde ek protokol imzalandığını, Tesisin Geçici Faaliyet Belgesinin 28.06.2021 tarihinde alındığını, 01.07.2021 tarihinde evsel katı atık bertarafına başlandığını ve 01.11.2021 tarihinde tesisin geçici kabulünün yapıldığını, davalının 2024 yılı bertaraf bedeli ve idarenin tesisin kapasitesine uygun tonajda atık teslim etmemesinden kaynaklandığını iddia ettiği zararlarının ödenmesi talebiyle başvurduğu tahkim yargılaması sonucu davalının fazla talep etmiş olduğu 1.127.436,37 TL'nin ve Ocak, Şubat, Mart 2024 hakediş ödemelerine ilişkin davalının dava tarihinden ödeme tarihine kadar faiz ödenmesi yönündeki talebinin reddi yönünden karara katıldıklarını, kabul edilen bertaraf bedeli tutarı ile bu tutara dava tarihi olan 06.01.2025 tarihinden itibaren TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişken orandaki faiz işletilmesi hususunda hakem kararının iptalinin gerektiğini, ayrıca davalının tahkim yargılamasında talep arttırımında bulunması sebebiyle faiz başlangıç tarihlerinin dava tarihi olarak esas alınmasının ve davacı belediyenin tacir olmamasına rağmen avans faizi işletilmesinin hatalı olduğunu, tahkim başvurusunda bulunduğu tarih itibariyle taleplerini belirlemesinin mümkün olduğunu, bu sebeple HMK 439/2 maddesinde sayılan sebeplerle 18.11.2025 tarihli Hakem Kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde tahkim kararının HMK'nın 439/2 maddesine aykırılığına ilişkin iptal sebebi ileri sürülmediğini, verilen hakem kurulu kararının hukuka uygun olduğunu, iptal sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırılığın bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeden ... uyuşmazlığın esası hakkında inceleme yapılamayacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ (İLK DERECE) KARARI İlk Derece Mahkemesi sıfatı ile yargılama yapan Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hakemlerce taraflara tahkim yargılaması süresince eşit olarak iddia ve savunmalarını ve itirazlarını ileri sürme imkanı tanındığı, tahkim yargılamasının yasada öngörülen usul kurallarına uygun olarak yürütüldüğü, ispat yükümlülüğüne ilişkin maddi hukuk ve usul hukuku kurallarına göre değerlendirme yapılarak karar verilmiş olduğu, eşitlik ilkesine aykırı hareket edildiği yönünde somut delil ileri sürülmediği, kamu düzenine aykırı bir işlem yapılmadığı, yetki aşımı olmadığı, uygulanacak hukuk kurallarının tespiti ve yorumunun hakeme ait olup iptal davasında hakem kararının yerinde olup olmadığı veya hukukun doğru uygulanıp uygulanmadığı hususlarının değerlendirilemeyeceği, bu kapsamda davacının, 2024 yılı bertaraf bedelinin yüksek belirlendiği, dava dilekçesinde talep edilen miktar ve ıslahla arttırılan miktara göre faizin başlangıç tarihinin ayrı ayrı değerlendirilmesi ve avans faize hükmedilmemesi gerektiğine ilişkin iddialarının işin esasına yönelik, hakemlerce hukukun doğru uygulanıp uygulanmadığının incelenmesi niteliğinde olması sebebiyle incelenemeyeceği, hakemlerin maddi hukuka ilişkin uygulamalarının iptal davası kapsamında denetlenmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafça ileri sürülen iptal sebeplerinin HMK'nın 439. maddesi kapsamında sınırlı sayıda gösterilmiş olan iptal sebepleri kapsamında olmadığı, hakem heyetince yapılan değerlendirmelerde ve verilen hükümde kamu düzenine aykırı bir husus bulunmadığı, kararın esasına ilişkin itirazlarının iptal davası kapsamında denetlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hakem kararında kabul edilen bertaraf bedeli tutarı ile bu tutara dava tarihinden itibaren TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişken orandaki faiz işletilmesi hususunda kararın hatalı olduğunu, davalı tarafın tahkime başvuru dilekçesinde 2023 yılı için hesaplanan tam sistem raporuna göre 2024 yılına ilişkin 10.000,00 TL, hakedişin sözleşme gereği ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber ödenmesi talep edilerek, 03.10.2025 tarihli dilekçesi ile talep artırımında bulunduğunu, ancak hakem kurulu kararında davalının bertaraf bedellerine ilişkin taleplerinin tamamı için dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verildiğini, tahkim yargılamasında hükme esas alınan hesaplamaların Mali Dış Denetim Raporunda tespit edilen ton başına bertaraf bedeli ile yıl içinde tesise teslim edilen atık tonaj üzerinden yapılması sebebiyle davalının tahkim başvurusunda bulunduğu tarih itibariyle taleplerini belirlemesinin mümkün olduğunu, bu sebeple hakem kararında hükmedilen alacak tutarlarının tamamı için dava tarihi olarak belirlenen 06.01.2025 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesinin hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu tutarların artırılan kısımları için ancak davalının talep artırım dilekçesini sunduğu 03.10.2025 tarihi itibariyle faiz işletilebileceğini, davalının tacir olmaması sebebiyle avans faize de hükmedilemeyeceğini, hakem kararında hükmedilen faiz başlangıç tarihleri ve faiz oranı da hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hakem kurulu kararının iptali istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, hakem kararlarının iptaline ilişkin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 439/2. maddesinde sınırlı olarak sayılan sebepler kapsamında inceleme yapılmış olmasına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 372. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın kararı veren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine (İlk Derece) GÖNDERİLMESİNE,04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.