6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 294
Bu maddeye atıf yapan 6.346 karar
MADDE 294- (1) Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür.
(2) Hüküm, yargılamanın sona erdiği duruşmada verilir ve tefhim olunur.
(3) Hükmün tefhimi, her hâlde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur.
(4) Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hâllerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir.
(5) Hükmün tefhimini, duruşmada bulunanlar ayakta dinler.
(6) Hükme ilişkin hususlar, niteliğine aykırı düşmedikçe, usule ilişkin nihai kararlar hakkında da uygulanır.
Hükmün müzakeresi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/813 E. · 2026/2194 K.28.09.2026Taraflar arasındaki davada İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi ile (Kapatılan) Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- · 2025/1132 E. · 2026/1583 K.22.09.2026Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu markanın tescil işlemlerinin 01.12.2021 tarihinde hak sahibine yapılan bildirime rağmen tamamlanmadığı, bu nedenle hükümsüzlük talebi açısından ayrıca bir değerlendirme yapılmasının mümkün olamayac
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/507 E. · 2026/550 K.11.09.2026Davacı ...’ın yapılan ödemeler ile alacağının 2018 yılında konusuz bırakıldığı ilk raporumda tespit edildiğinden 2
- · 2024/1142 E. · 2026/1274 K.03.07.2026Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, karşılaştırılan markaların/işaretlerin görsel, işitsel, kavramsal açılardan benzer olmadığı, davacının markasının kısmen reddedildiği “küpe, kolye, uzun yüzük, saat, kozmetik alanında ticari aracılık hizmetler
- · 2025/553 E. · 2026/304 K.25.06.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ....’nin 1987 yılında yerli sermayeli bir şirket olarak kurulduğunu, av ve atıcılık sektörü ile savunma sanayiinde üretim ve pazarlama yapan uluslararası bir şirket olduğunu, ... A.Ş.’nin ise 2010 yılı
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/552 E. · 2026/416 K.24.06.2026Mahkemece, Orman Yönetiminin inşai nitelikte tescil kararı verilmesini gerektiren karşı davasının tefrikine ve ayrı bir esasa karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de; çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sını
- · 2026/1201 E. · 2026/1258 K.24.06.2026Mahkemece, 6769 sayılı SMK'nın 6/1. maddesi anlamında tarafların markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile YİDK'nın 2018-M-4932 sayılı kararının 29.sınıf: Kuru bakliyat, yani fasulye, bezelye, nohut , mercimek, s
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/654 E. · 2026/406 K.24.06.2026İlk Derece Mahkemesince şikâyetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikâyetin
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/704 E. · 2026/407 K.24.06.2026İlk Derece Mahkemesince şikâyetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikâyetin
- · 2024/1010 E. · 2026/1203 K.12.06.2026Dava, marka YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 6100 sayılı HMK’n
- · 2024/1088 E. · 2026/1184 K.11.06.2026Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili istinaf başvuru dilekçesinde, dava konusu marka başvurusu ile davacıya ait markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kal
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi · 2026/517 E. · 2026/816 K.03.06.2026Davalı vekili ise istinaf talebinde, ilk derece mahkemesinin uyuşmazlığın çözümünde belirleyici nitelikteki teknik ve dijital delilleri incelemeden, ara karar ile
- 4. Hukuk Dairesi · 2025/13911 E. · 2026/6079 K.18.05.2026Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.03.2013 tarihinde, davalının işleteni olduğu a
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2024/876 E. · 2026/1021 K.15.05.2026Davalı şirket vekili istinaf başvuru dilekçesinde, taraf markaları arasında iltibas ihtimali bulunmadığını, markalar benzer bulunmadığından SMK'nın 6/5. maddesi şartlarının oluşmayacağına karar verildiğini, müvekkilinin "..." ibareli seri markaları ve kazanılmı
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2024/774 E. · 2026/996 K.15.05.2026Dava, YİDK kararı iptali ve marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı göze
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2024/802 E. · 2026/979 K.14.05.2026Dava, YİDK Kararının İptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Ku
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2024/801 E. · 2026/978 K.14.05.2026Mahkemece, 6769 sayılı SMK'nın 6/1. maddesi anlamında tarafların markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, 6/5. maddesi anlamında davacının markasının aydınlatma araçlarında tanınmış olduğu, buna karşılık 6/3 maddesi anlamında eski kullanıma dayalı ön
- · 2023/1830 E. · 2026/878 K.13.05.2026Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket merkezinin “... Mah. ... Sok. ...(..) No... Kat:.. Batı Ataşehir / İstanbul” adresinde bulunduğu göz önüne alındığında huzurdaki davanın yetki bakımından İstanbul Anadolu Mahkemesi yetki ala
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2026/623 E. · 2026/981 K.06.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; 26/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil sigorta şirketine ait ........ plakalı araçla bir kaza meydana geldiği, yolcu ........'nun yaralandığı, kazaya dair ATK'dan kusur raporu alınmasını, kazan
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/3705 E. · 2026/3133 K.30.04.2026Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesi ve aşamalardaki iddialarını tekrarlayarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, davalının hak sahipliği koşullarını taşımadığından tescil işleminin yolsuz olduğunu belirterek, B