Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/5388 E. 2023/6332 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/205 E., 2015/99 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, şantaj, hakaret, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli ve 2014/205 Esas, 2015/99 Karar sayılı kararı ile sanığın; 1. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 2. Aralık 2013 ve 30.03.2014 tarihli çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Mart ve Nisan 2014 tarihli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Mart ve Nisan 2014 tarihli şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. Aralık 2013 tarihli hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, 6. Nisan 2014 tarihinde hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ve hak yoksunluklarına, 7. 30.03.2014 tarihli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafii Temyiz İsteminde Özetle; mağdure beyanlarındaki çelişkilerin giderilmediğini ve hayatın olağan akışına aykırı olarak mağdurenin fiil, davranış ve söylemlerine itibar edildiğini, mağdurenin annesinin beyanlarına itibar edildiğini, tanıkların beyanlarına itibar edilmediğini, mesaj kayıtları bakımından sanığın alkollü olması ve suç işleme kastının manevi unsurunun eksik olması hususunun değerlendirilmediğini, söz konusu hükmün usul ve kanuna aykırı olduğunu, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Katılanlar Vekili Temyiz İsteminde Özetle; İlk Derece Mahkemesinin sanık lehine vermiş olduğu kararın kanun ve hukuka aykırı olduğu, sanığa isnat edilen suçların vasıf ve mahiyeti oluştuğu halde beraat kararı verilmesi ve mahkumiyet hükümlerinde ise indirim uygulanmasının adalet ilkesi ile çelişmesi nedeniyle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. O Yer Cumhuriyet Savcısı Temyiz İsteminde Özetle; sanık hakkında 30.03.2014 tarihli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi nedeniyle beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, eylemin mağdure beyanı ve mesaj kayıtları ile sabit olduğunu, kararın bozulmasını talep etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince; ''... Sübut bulmayan hürriyeti tahdit suçları ile Aralık 2013 tarihindeki hakaret suçları yönünden sanığın ayrı ayrı beraatine, buna karşın sübut bulan basit cinsel istismar suçları nedeniyle teşdit uygulamayı gerektirir somut bir sebep görülmediğinden ayrı ayrı takdiren alt sınırdan cezalandırılmasına, yine sübut bulan teselsül eden tehdit suçu nedeniyle alt sınırdan cezalandırılmasına, yine sübut bulan şantaj suçu nedeniyle alt sınırdan cezalandırılmasına, yine sübut bulan Nisan 2014 dönemindeki teselsül eden hakaret suçu nedeniyle alt sınırdan ancak suçun işleniş biçimi nazara alınmakla seçimlik cezadan hapis cezası seçilmek suretiyle cezalandırılmasına, yine sübut bulan basit hırsızlık suçu nedeniyle alt sınırdan cezalandırılmasına, sanığın bazı suçlara ilişkin tevilli ikrarı ile duruşmalardaki saygılı tavrı nedeniyle tüm sübut bulan suçlar için tayin olunan cezalardan ayrı ayrı takdiri indirim yapılmasına, sanığın adli sicil kaydından ve Aralık 2013 ile Mart 2014 suç tarihleri arasındaki dönemde başka bir suçtan cezaevinde olması, halihazırda yine başka suçtan hükümlü olarak cezaevinde olması karşısında dosyaya yansıyan kişiliği karşısında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının adli para cezasına veya başka bir tedbire çevrilmesine veya tayin olunan 2 yılın altı sonuç hapis cezalarının ertelenmesine yada hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ayrı yarı kanunen ve takdiren yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç vicdani kanaatine varılmakla'' şeklindeki gerekçeyle hükümler kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümlerde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığından, katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında kız arkadaşı olan mağdureye karşı Aralık 2013 ve 31.03.2014 tarihlerinde, araya herhangi bir hukuki veya fiili kesinti girmeksizin gerçekleşen cinsel istismar eylemlerinin aynı kast altında birden fazla kez olmak üzere zincirleme şekilde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin bütün halinde zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturacağı gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken iki ayrı suçtan hüküm kurularak sanığa fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. C. Sanık Hakkında Tehdit, Şantaj ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; tüm dosya kapsamından, sanığın katılan mağdureye yönelik aynı zaman dilimi içerisinde hakaret, tehdit ve şantaj içerikli mesaj gönderme eylemlerinde 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurularak sanığa fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. D. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdure beyanı, sanık savunması, mesaj içerikleri ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine dosya içeriği ile örtüşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli ve 2014/205 Esas, 2015/99 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı, Tehdit, Şantaj, Hakaret ve Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B), (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli ve 2014/205 Esas, 2015/99 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereğince, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2023 tarihinde karar verildi.