Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2011/5185 E. 2011/29223 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, saldırgan sarhoşluk Hüküm : 1- Mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 258/1, 59/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3- Saldırgan sarhoşluk suçundan; 5326 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca idari para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Saldırgan sarhoşluk eyleminden tayin olunan idari para cezası, niteliği itibarıyla 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, bu konuda inceleme yapılmasına yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına, 2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması, sanık hakkında 765 Sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulanma ihtimali de dikkate alınmak suretiyle, her iki kanuna göre hükmedilecek sonuç cezalar belirlendikten sonra sanığın lehine olan kanunun tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.