Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2010/9321 E. 2011/29208 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, yaralama, mala zarar verme, saldırgan sorhoşluk Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a) 765 sayılı TCK'nın 456/1, 271, 55/3, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) 765 sayılı TCK'nın 516/3, 522,55/3,59/2,72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet c) 765 sayılı TCK'nın 258/1, 55/3,59/2,72, 647 sayılı Kanunun 4,6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme d) 5326 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a) 765 sayılı TCK'nın 258/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) 5326 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca mahkumiyet 3) Sanık ... hakkında; a) 765 sayılı TCK'nın 258/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme b) 5326 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : 1- Sanıklar ... ve ... 2- Sanık ... müdafii Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar hakkında saldırgan sarhoşluk eyleminden verilen kararın niteliği itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına, 2- Sanıklar hakkında kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Sanıklara atılı kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direneme suçları için 765 sayılı TCK'nın 456/1 ve 258/1 maddelerinde öngörülen cezaların süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen asli zamanaşımının, hüküm tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün BOZULMASINA, CMUK’nın 322. maddesine istinaden davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılması esnasında hesap hatası sonucu eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin 23. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.