Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/7027 E. 2011/2394 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kamu malına zarar verme, Kasten yaralama, İnfaz kurumunda yasak eşya bulundurma Hüküm : 1- Kamu malına zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 516/2. fıkrasının 3-son bendi, 522. maddeleri gereğince mahkumiyet, 2- Kasten yaralama suçundan; 765 sayılı TCK’nın 456/4, 271/1. maddeleri gereğince mahkumiyet, 3- İnfaz kurumunda yasak eşya bulundurma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 297/2, 54/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 81. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık hakkında infaz kurumunda yasak eşya bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın infaz kurumunda yemek çatalının üç ucunu eğip bir ucunu bırakmak suretiyle meydana getirdiği eşyanın, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 19.09.2006 tarih, 2006/4-202 esas, 2006/196 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5237 sayılı Kanunun 6. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde silah olarak tanımlanan maddelerden olduğu, bu nedenle sanığın eyleminin anılan Kanunun 297/1. maddesinde yer alan suçu oluşturduğu ve lehe kanun değerlendirmesinin buna göre yapılması gerektiği gözetilmeksizin anılan maddenin 2. fıkrası ile hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olabileceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün hak yoksunluğuna ilişkin fıkrasının sonuna "TCK'nın 53/1-c bendinde yer alan hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri karşılaştırılırken 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası verileceğinin belirtilmesine rağmen 765 sayılı TCK’nın 516/2. maddesi ile hüküm kurularak fazla ceza tayini,

Kabul ve uygulamaya göre;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce sonradan benimsenen 13.12.2005 tarih 2005/8-2005/164 sayılı kararına göre suç tarihi itibariyle adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 5. maddesi ile benimsenen 450 TL'sini geçemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, 20.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.