Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2009/6141 E. 2011/1699 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Suç : Mala zarar verme, Hakaret, Tehdit Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 62/1, 53/1,58. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-3-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, (2.000 TL Adli para cezası) 3- Sanık ... hakkında; a) 151/1, 62, 53/1, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) 125/1-4, 62/1, 53/1,58. maddeleri uyarınca mahkumiyet, c) 106/1,2.cümle, 62/1, 53/1,58. maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : Sanıklar müdafii Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak; 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince; Sanık hakkında hakaret suçundan tayin edilen cezadan TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 9 ay 21 gün yerine, 9 ay 18 gün hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı ve süresi konusunda karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin nasıl uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi, b) TCK'nın 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı Kanunun 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olabileceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 1 yıl olarak belirlenen denetimli serbestlik süresinin çıkarılması ve TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerinin sonuna "c bendinde yer alan hakkı kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanığın sübutu kabul edilen mala zarar verme suçunun 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi kapsamında takibinin şikayete bağlı olması ve katılan ...'ın 29.03.2006 tarihli oturumda sanık ...'dan şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, vazgeçmeye karşı sanıktan diyeceği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.